Изготовлено 17.01.2017 года

Дело № 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ярославль 17 февраля 2017 года 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к Б.О.В., Г.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.О.В., Г.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает на то, что между истцом и Б.О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Кредит предоставлялся для оплаты приобретаемого транспортного средства. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Б.О.В. был заключен залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщик передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> г.в., двигатель №, ПТС 

<

СЕРИЯ> № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик свои обязательства не исполняет. Истец направил в адрес ответчика Б.О.В. требование о досрочном погашении кредита, потребовал погасить кредит и выплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> – пени по процентам. Истец просит взыскать с Б.О.В. задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Б.О.В. кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Свои обязательства истец исполнил, перечислил 

<

данные изъяты> руб. Б.О.В. Свои обязательства Б.О.В. не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по основному долгу.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» по доверенности К.А.С. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Б.О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Г.А.П. возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество по причине того, что, приобретая автомобиль, не знал, что автомобиль является предметом залога. Не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности с Б.О.В. по кредитным договорам.

Третье лицо ООО «Автомобильный ломбард № 1» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк ВТБ 24» (на момент заключения договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Б.О.В. кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО «Банк ВТБ 24» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (расчет задолженности) заемщика Б.О.В.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан вносить ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца. По условиям кредитного договора неустойка за несвоевременное исполнение обязательств составляет 

<

данные изъяты> процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора № Банк предоставил Б.О.В. кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

С условиями заключенного кредитных договоров Б.О.В. была ознакомлена и согласна. Условия кредитных договоров ответчиком Б.О.В. не оспариваются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Б.О.В. условия кредитных договоров надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Истец направил в адрес ответчика Б.О.В. требование о досрочном погашении кредитов, потребовал погасить кредит и выплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитным договорам не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам. 

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам -

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб. Задолженность уменьшена за счет снижения пени. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по двум кредитным договорам, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров, ответчиком Б.О.В. не оспаривается.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам -

<

данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.

По требованиям об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> г.в., двигатель № суд отмечает следующее.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля, являющегося предметом залога является Г.А.П. Банк просит обратить взыскание на автомобиль №, 

<

данные изъяты> г.в., двигатель №.

Проанализировав представленные ответчиком Г.А.П. доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.

Г.А.П. в ходе рассмотрения дела представил протокол о результатах торгов по залогам автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Г.А.П. приобрел автомобиль за 

<

данные изъяты> руб. на торгах. Из пояснений Г.А.П. следует, что с Б.О.В. не знаком, автомобиль приобретал у ООО «Автомобильный ломбард Номер Один». Также из его объяснений следует, что транспортное средство он проверил через интернет-сайт залогового имущества. 

Поскольку законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем добросовестность приобретателя при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на момент приобретения транспортного средства покупатель знал или должен был знать, что автомобиль передан в залог, возлагается на Банк. Однако Банком таких доказательств не представлено.

С учетом положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, с учетом того, что автомобиль приобретен возмездно, доказательств того, что ответчик Г.А.П. знал или должен был знать о наличии залога, не представлено, поэтому залог прекратил свое действие. При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Б.О.В. в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> г.в., двигатель №, ПТС 

<

СЕРИЯ> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Б.О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам -

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Б.О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Г.А.П. отказать.

Взыскать с Б.О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова