П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Поддубной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>», ранее судимого 06.02.2015 г. Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишение свободы, 11.10.2016 г. освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.09.2016 г. заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы с удержанием 20 % заработка в доход государства сроком на 1 год 6 месяцев 7 дней, наказание отбыто 24.03.2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 виновен в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

11.02.2019 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни и в отсутствие реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, реализуя преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая, что его преступными действиями может быть причинен вред здоровью потерпевшего, нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу в область носа и губ, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в области верхней губы и перелома костей носа с отеком окружающих мягких тканей, отчего у Потерпевший №1 открылось носовое кровотечение. 

С целью остановить кровь потерпевший прошел в ванную комнату. ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошел за ним и, удерживая руками Потерпевший №1 за одежду, применяя физическую силу, толкнул последнего из ванной комнаты в коридор, отчего Потерпевший №1 упал на пол. ФИО1 подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и нанес ему три удара ногой по телу в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома 7-8 ребер слева с повреждением ткани легкого, о чем свидетельствует скопление воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и подкожно-жировой клетчатке (подкожная эмфизема), которые являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Как пояснил подсудимый, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а именно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник Поддубная А.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Федотов Д.А., потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г,З,И,К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого 

<

...>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в добровольной компенсации морального вреда в ходе предварительного следствия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его матери, которой он оказывает помощь, положительные характеристики из исправительной колонии по месту отбывания наказания, с места жительства и работы, от воспитателя детского сада, воспитанником которого является ребенок подсудимого (л.д.117, 133, 138, 151-152).

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку тяжкое преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Первоуральского городского суда от 06.02.2015 г., за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Суд не признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в характеристиках с места жительства, в том числе представленной должностным лицом отдела полиции, указано, что ФИО1 в употреблении спиртных напитков замечен не был. Подсудимый не смог однозначно пояснить суду, что именно состояние опьянения повлияло на него при совершении преступления после оскорбительных слов, высказанных в его адрес потерпевшим, при этом утверждал, что пьян был не сильно.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, семью, устойчивые социальные связи. 

Потерпевший просит подсудимого строго не наказывать, что также учитывается судом при постановлении приговора.

Вместе с тем, тяжкое преступление против личности совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, через непродолжительное время (менее года) после отбытия наказания в виде исправительных работ, на которые ему была заменена часть не отбытого наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности и нежелании встать на путь исправления.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяет назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, вид которого определяется в соответствии с требованиями п. В ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из характера совершенного ФИО1 преступления, не усматривает. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 24 мая 2019 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Л.Курбатова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 

<

дата>.