№2-1144/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инноватор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 19.11.2019 она заключила с ООО «Инноватор» договор на оказание услуг по изготовлению и установке светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля на общую сумму 26 690 рублей. Ею была внесена предварительная оплата в размере 19 000 руб., что подтверждается квитанцией от 19.11.2019 года. Согласно условиям договора ООО «Инноватор» обязан был выполнить работы по изготовлению и установке изделий ПВХ, а заказчик создать необходимые условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы в соответствии с заказом. 20.11.2019 г. ФИО1 обратилась в ООО «Инноватор» с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, но ответа на заявление не поступило. На последующие звонки в ООО «Инноватор» ей никто не отвечал. 08.04.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало, денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. Просила суд расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению и установке изделий из ПВХ от 19.11.2019 г., взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 19 000руб., неустойку в размере 193 руб., пени в размере 34 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Инноватор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19.11.2019 между истицей ФИО1 и ООО «Инноватор» заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля на общую сумму 26 690 рублей.

Согласно п. 3.1.2 Продавец обязался выполнить доставку изделий, строительно-монтажные работы и отделочные работы в помещениях покупателя, и сдать их по акту приема-передачи изделий и акту приемки выполненных работ Покупателю.

В соответствии с п. 2.8. договора Покупатель вносит предоплату в размере не менее 70% от общей стоимости Договора, остальные 30% вносятся Покупателем в течение 1-го календарного дня после доставки основного Изделия, и только после окончательной оплаты Продавец производит строительно-монтажные и отделочные работы, согласованные в Приложении №1. 

Установлено, что 19.11.2019 ФИО1 внесена предоплата по договору в размере 19 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.11.2019г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица считает, что ответчик в соответствии с нормами закона должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возврата денежных средств, предварительно оплаченных по договору, взыскания неустойки, пени и компенсации морального вреда.

Анализ материалов дела, пояснений истца и представленных доказательств приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части. Вывод суда основан на следующем.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 был заключен договор для личных нужд, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон по данному договору распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4.1.5 Договора Покупатель вправе отказаться от исполнения договора в любо время при условии оплаты Продавцу расходов в соответствии со следующими условиями: расторжение договора в первые 24 часа с момента его заключения- Покупателю возвращается внесенная предоплата в 100% размере.

В соответствии с п. 4.1.6 для расторжения договора покупатель обязан написать заявление о расторжении договора и указать причину расторжения. Заявление о расторжении договора рассматривается в течение 10 календарных дней с момента получения Продавцом. В случае положительного ответа Продавца, Покупатель обязан явиться в офис компании и документально оформить соглашение о расторжении договора. Только после подписания Сторонами соглашения о расторжении договора и произведенных взаиморасчетах, договор считается расторгнутым, обязательства сторонами прекращаются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 20.11.2019 г. в 09.30 час., то есть в течение 24 часов с момента заключения договора, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Заявление было принято сотрудником ООО «Инноватор», о чем имеется его подпись.

Однако, в течение 10 дней, как предусмотрено условиями договора, ответа на заявление не поступило.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям закона, представителем ответчика не представлено в суд доказательств возврата денежных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены положения договора, суд считает, что требования истицы ФИО1 основаны на нормах закона, а потому полагает возможным удовлетворить иск о расторжении договора, взыскании с ООО «Инноватор» в пользу истца суммы предоплаты услуг в размере 19 000 рублей. 

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с отказом от исполнения договора ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку от суммы основного требования в размере 19 000 рублей (19000 *3/100*60=34200). 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, с ООО «Инноватор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере 19 500 рублей (19 000 +19 000+1000 / 50%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ).В связи с чем с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 руб. 24 коп.

Истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 1640 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Инноватор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инноватор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по установке изделий ПВХ от 19.11.2019 в размере 19 000 руб., неустойку в размере 19 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 19 500 руб., проценты за пользование 193,24 руб., расторгнуть договор на оказание услуг по установке изделий ПВХ от 19.11.2019г., заключенный между ФИО1 и ООО «Инноватор».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Инноватор» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 1 640 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.