Дело № 2-2-321/2025 №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания В.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к А.Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований ссылался на то, что Банк ВТБ и А.Н.Ш. заключили кредитный договор о залоге № № от 12.11.2024 года, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 906995,85 рублей, дата возврата кредита 12.11.2031 год, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23.6% годовых. В соответствии с п.п.10, 19.1 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства KIO RIO, год изготовления 2012, цвет красный, идентификационный номер VIN №. В отношении предмета залога банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге а порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому, 17.11.2024 года была произведена регистрация залога транспортного средства №. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. С марта 2025 года платежи не производятся. Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору. Однако до настоящего времени заемщик требование банка не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1053284,74 рублей. С учетом сниженного размере неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2025 года составляет 1036292,43 рублей, из которых 898782,85рублей – основной долг, 135621,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 1460,31 рубль – пени по процентам, 427,72 рублей – пени по просроченному основному долгу. Истец просил взыскать с А.Н.Ш. в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № № от 12.11.2024 по состоянию на 24.10.2025 года в общей сумме 1036292,43 рублей, из которых 898782,85рублей – основной долг, 135621,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 1460,31 рубль – пени по процентам, 427,72 рублей – пени по просроченному основному долгу. Также взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 55363,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIO RIO, год изготовления 2012, цвет красный, идентификационный номер VIN №, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

А.Н.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что А.Н.Ш. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Банк ВТБ и А.Н.Ш. заключили кредитный договор о залоге № № от 12.11.2024 года, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 906995,85 рублей, дата возврата кредита 12.11.2031 год, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23.6% годовых.

В соответствии с п.п.10, 19.1 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства KIO RIO, год изготовления 2012, цвет красный, идентификационный номер VIN №.

В отношении предмета залога банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге а порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому, 17.11.2024 года была произведена регистрация залога транспортного средства №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, задолженность по кредиту погашается 25 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами в размере 22257,88 рублей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Кредитный договор и договор залога состоит из правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным на дату подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами автокредитования, которые ему понятны, возражения отсутствуют, что подтверждается собственноручной подписью заемщика подписью в договоре.

Согласно договора купли продажи транспортного средства А.Н.Ш. приобрела у ООО «Гуд Кар Саратов» автомобиль KIO RIO, год изготовления 2012, цвет красный, идентификационный номер VIN №.

По сведениям ГУ МВД России по Саратовской области на регистрационный учет А.Н.Ш. не поставила.

Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. С марта 2025 года платежи не производятся.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору. Однако до настоящего времени заемщик требование банка не исполнил.

С учетом сниженного размере неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2025 года составляет 1036292,43 рублей, из которых 898782,85рублей – основной долг, 135621,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 1460,31 рубль – пени по процентам, 427,72 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Определяя размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о погашении ответчиком задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036292,43 рублей, из которых 898782,85рублей – основной долг, 135621,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 1460,31 рубль – пени по процентам, 427,72 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIO RIO, год изготовления 2012, цвет красный, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и заемщиком является автотранспортное средство - KIO RIO, год изготовления 2012, цвет красный, идентификационный номер VIN №.

В п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержатся положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 55363,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к А.Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с А.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 12.11.2024 года общей сумме 1036292 (один миллион тридцать шесть тысяч двести девяносто два) рубля 43 копейки, из которых 898782 (восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 85 копеек – основной долг, 135621 (сто тридцать пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 31 копейка – пени по процентам, 427 (четыреста двадцать семь) рублей 72 копейки – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с А.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 55363 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автотранспортное средство марки KIO RIO, год изготовления 2012, цвет красный, идентификационный номер VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года.

Судья Е.В.Четверкина