КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-004430-14

Дело № 2-5646/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Елисеева Т.П., при секретаре судебного заседания Морозове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 336,56 рублей, в том числе: 74 484,02 рублей – основной долг, 13 832,72 рублей – сумма плановых процентов, 7 019,82 рублей – пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 060,10 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком получена банковская карта №, установлен лимит в размере 120 000,00 рублей, под 26.90% годовых, ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять. 

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 95 336,56 рублей. 

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком получена банковская карта №, установлен лимит в размере 120 000,00 рублей, под 26.90% годовых, ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Сумма основного долга и начисленных процентов согласно условиям кредитного договора, ответчиком не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 336,56 рублей, в том числе: 74 484,02 рублей – основной долг, 13 832,72 рублей – сумма плановых процентов, 7 019,82 рублей – пени. Имеющимися в материалах дела доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, процентов за пользование кредитными средствами полностью подтверждена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд с ним соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитному договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом, в связи с чем суд, полагая установленным неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банк ВТБ (ПАО) при обращении в суд с иском произведена оплата государственной пошлины в размере 3 060,10 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 336,56 рублей, в том числе: 74 484,02 рублей – основной долг, 13 832,72 рублей – сумма плановых процентов, 7 019,82 рублей – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.06.2024.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна