Дело № 2-903/2024

36RS0005-01-2024-000163-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Куюмджян ( в настоящее время ФИО1) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.05.2021г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен кредитный договор №11-5079744-2021, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в сумме 32160 руб. на срок до 24.08.2021г. 

19.04.2022г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав (требований) № 01/04/2022. Истец уведомил ответчика о смене кредитора.

В период пользования займом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность с 24.08.2021г. по 25.05.2022г. в размере 58 698,80 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 25 710,48 руб., задолженность по процентам - 32 988,32 руб.

До настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности за период с 24.08.2021г. по 19.04.2022г. по договору 

<

***> в размере 58 698,80 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1960,96 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Семыкину», в связи с расторжением брака, что подтверждается записью акта о расторжении брака №130229360003800033009 от 19.01.2022г. (л.д. 40).

Истец - ООО ПКО "АйДи Коллект" своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 49, 50). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 47, 48).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 47, 48). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирован по месту жительства (л.д. 27).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2021г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен кредитный договор №11-5079744-2021, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в сумме 32160 руб. на срок до 24.08.2021г., с условием уплаты 292% годовых (л.д. 12 оборот-13). 

Кредитный договор был заключен посредством подписания его заемщиком с использованием АСПД клиента.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Таким образом, договор потребительского кредита может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, что и имело место в рассматриваемом случае.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Исходя из условий представленного в дело договора, фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика (ответчика), договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Таким образом, ответчик была уведомлена о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, поскольку ответчик лично принял решение обратиться к истцу с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявление о предоставлении займа с использованием интернет-сайта, указав персональные свои данные (л.д. 13). 

Во исполнение кредитного договора №11-5079744-2021 от 21.05.2021г. ООО ПКО «АйДи Коллект» на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», были перечислены кредитные средства в размере 30 000 руб. (за вычетом страховой премии - 2160 руб.), что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» (л.д. 11, 12).

В силу ст. 9 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что 19.04.2022г. между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №01/04-2022 (л.д. 19).

Согласно данному договору ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» в полном объеме все требования к должникам по договорам займа в том числе по договору 

<

***> от 21.05.2021г., заключенному с заемщиком Куюмджян (в настоящее время ФИО1) А.А. (л.д. 7 оборот).

Заемщик Куюмджян (в настоящее время ФИО1) А.А. была извещена о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 7).

В дальнейшем, на основании решения № 30 от 24.05.2022г. произошла смена наименования юридического лица ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 22 оборот, 23).

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Индивидуальные условия договора займа.

Согласно справке о сумме задолженности задолженность ответчика по состоянию на 19.04.2022г. по договору займа 

<

***> от 21.05.2021г. составляет 58 698,80 руб. из которых: задолженность по основному долгу 25 710,48 руб., задолженность по процентам - 32 988,32 руб. (л.д. 16 оборот-18).

В адрес заемщика (ответчика) 19.04.2022г. были направлены Уведомления о состоявшейся уступке прав требования и наличии задолженности с требованием досрочного возврата суммы задолженности (л.д. 7, 12 оборот).

Данные требования ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств во возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами компании.

Установлено, что 10.03.2023г. мировым судьей судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа 

<

***> от 21.05.2021г. за период с 24.08.2021г. по 19.04.2022г. в размере 58 698,80 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 02.06.2023г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9).

Следует отметить, что никаких действий по погашению образовавшейся задолженности после подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ответчиком не предпринято.

Таким образом, поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 19.04.2022г. в размере 58 698,80 руб. из которых: задолженность по основному долгу 25 710,48 руб., задолженность по процентам - 32 988,32 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, так как он не противоречит условиям договора, арифметически верен. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств в обоснование своих возражений, иного расчета задолженности либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, либо не заключение данного договора ответчиком не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2021г. за период с 24.08.2021г. по 19.04.2022г. в размере 58 698,80 руб. за период с 24.08.2021г. по 19.04.2022г. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1960,96 руб., почтовых расходов 74,40 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из списка внутренних почтовых отправлений от 15.09.2023г. стоимость почтового направления в адрес ФИО3 уведомления о подаче искового заявления, копии искового заявления расчета составила 74,40 руб. (л.д. 8).

Поскольку, данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с данным иском, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Вместе с тем, истцом в подтверждение несения расходов по оплате госпошлины в размере 1960,96 руб., приложено лишь платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 980,48 руб. (л.д. 10).

В связи с чем, исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению. 

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 980,48 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН №) сумму задолженности по договору займа 

<

***> от 21.05.2021 года за период с 24.08.2021г. по 19.04.2022г. в размере 58 698 рублей 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей 48 коп., почтовые расходы в размере 74 рубля 40 коп., а всего 59 753 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024 г.