№ 2-4419/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2019 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре Залесовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредит Доверия» к ФИО1, третье лицо ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском в Шахтинский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вятская Кредитная Компания» (далее - заимодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен договор о предоставлении займа на приобретение жилья.

Данный заем являлся целевым и предоставлялся Заемщику на приобретение недвижимого имущества, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

ФИО1 на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается Реестром № от 05.05.2017г.

Целевой займ предоставлен сроком на 3 календарных месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По состоянию на 15.05.2019г. денежные средства по основному займу в размере 

<

данные изъяты> руб. не поступали.

На основании решения от 22.05.2018 по делу №2-2038/2018 по исковому заявлению о взыскании суммы займа, процентов, членских взносов, штрафа (неустойки) в отношении ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС 022248057 в пользу КПК «Вятская Кредитная Компания».

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

B силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

B силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Согласно ч. 2, 3 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

B соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

П.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, истец считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений договора в размере 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов не имеется.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил суд:

1.Обратить взыскание в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит Доверия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

2. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал дополнительное согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. При рассмотрении дела суд учитывает нормы ст. 165.1 ГК РФ.

При рассмотрении дела суд учитывает наличие согласия истца на вынесение заочного решения, отсутствие возражений ответчика против вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вятская Кредитная Компания» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа на приобретение жилья.

Данный займ являлся целевым и предоставлялся Заемщику на приобретение недвижимого имущества, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

ФИО1 на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается Реестром № от 05.05.2017г.

Целевой займ предоставлен сроком на 3 календарных месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиком не доказан факт погашения долга. 

На основании решения от 22.05.2018г. по делу № по исковому заявлению о взыскании суммы займа, процентов, членских взносов, штрафа (неустойки) в отношении ФИО1 с ответчика итого было взыскано 

<

данные изъяты>.

Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, истец считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений договора в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей. Данная стоимость согласована сторонами сделки – п. 5.1 – лд 51.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов не имеется.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ)

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ)

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд учитывает установленную договором займа начальную продажную цену заложенного имущества. 

Также суд учитывает, что в названном выше решении Шахтинского городского суда дана оценка указанному договору займа, подтверждено его содержание. Для суда данное решение в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным. 

В силу ст. 77 указанного ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Т.е. имеет место ипотека в силу закона. 

В силу п. 5 договора займ предоставляется в течение 5 дней после принятия мер по государственной регистрации данного договора. Как установлено выше названным решением Шахтинского городского суда, займ выдан. Доказательств его погашения нет.

Ст. 13 ГПК РФ закреплен принцип обязательности судебных решений. 

Ответчик не доказал факта исполнения решения по делу Шахтинского городского суда № - лд 67, данным решением в пользу истца взыскано с ответчика по договору займа 512716 руб., госпошлина в размере 8327,16 руб. 

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством РФ. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера, права на недвижимое имущество не оспариваются. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы. Таким образом, иски об обращении взыскания на заложенное имущество рассматриваются судом по общим правилам подсудности. Следовательно, дело было правомерно рассмотрено судом по месту жительства ответчика.

Судом учтено, что заем был выдан на 3 месяца (п. 1.3 договора – лд 50).

Согласно п.1.7 договора – лд 50 обеспечение займа – ипотека в силу закона жилого дома, ограничений тремя месяцами срока ипотеки стороны не произвели.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обременение имеет место в течение трех месяцев с даты предоставления займа.

Сумма займа перечислена ДД.ММ.ГГГГ – лд 7.

При анализе данных обстоятельств суд учитывает следующее.

Суд учитывает отсылочную норму ст. 350 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание данные положения закона, а также то обстоятельство, что стороны при заключении сделки достигли соглашения о стоимости заложенного имущества, суд обращает взыскание на имущество путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в указанном в договоре размере.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, в силу системного толкования вышеприведенных норм материального права следует вывод о том, что залог продолжает обеспечивать обязательства, которые не были исполнены. 

Установлено, что денежные обязательства ответчика, в обеспечение которых был заключен договор залога спорного имущества, являются действующими, поскольку задолженность по кредитному договору, взысканная судебным решениям, в полном объеме и надлежащим образом ответчиком истцу не возвращена, иного ответчик не доказал.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что обязательства по Договору ипотеки не прекращены, так как в силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залоговые обязательства находятся в прямой зависимости от прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Не могут являться основанием для отказа в иске и те обстоятельства, что на момент обращения истца в суд истек срок залога недвижимого имущества, так как согласно выписке из ЕГРП на жилой дом, срок действия обременения определен на период в три месяца с момента выдачи кредита.

Как было указано выше, прекращение залога связывается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В данном случае обеспеченное ипотекой кредитное обязательство не исполнено, не прекращено, а следовательно, ипотека также не прекращена. Поэтому указание срока ипотеки в записях ЕГРП действие договора об ипотеке не прекращает. Большую силу в данном случае имеет норма ГК РФ, нежели произведенная на ее основании с регистрация срока ипотеки.

Суд также исходит из того, что в записях ЕГРП отсутствуют сведения о погашении ипотеки в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" и статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ.

Оснований для отказа в иске нет. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Обратить взыскание во исполнение решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску КПК «Вятская кредитная компания» к ФИО1, которым в пользу истца с ответчика по договору займа взыскана сумма 

<

данные изъяты> руб., как подлежащая уплате залогодержателю КПК «Кредит Доверия» из стоимости заложенного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит Доверия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, и установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

2. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Кредит Доверия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галактионов Д.В.