К делу № 2а-173/2025

УИД 23RS0054-01-2024-002770-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 07 марта 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения в лице Главы поселения ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 24.01.2025 года произведена замена административного истца, в связи с его ликвидацией, на правопреемника - администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края.

Требования административного иска мотивированы тем, что по результатам аукциона между администрацией Туапсинского городского поселения и ФИО2 заключен договор аренды от 18.07.2018 № о предоставлении ФИО2 во временное пользование земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.09.2021 по делу № признано незаконным уклонение администрации Туапсинского городского поселения от совершения действий, необходимых для государственной регистрации указанного договора аренды и на администрацию возложена обязанность направить договор аренды для государственной регистрации. Во исполнение решения суда администрация неоднократно обращалась в территориальный орган Росреестра с заявлением о государственной регистрации заключенного договора аренды. Уведомлением Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра от 09.03.2022 № заявление возвращено по причине наличия в договоре аренды приписок и некорректных исправлений. ДД.ММ.ГГГГ администрация Туапсинского городского поселения повторно обратилась в Межмуниципальный отдел Управления Росреестра, однако Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № заявление возвращено по тем же основаниям. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО2 в удовлетворении требований о признании решений Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра незаконными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что договор аренды от 18.07.2018г. действительно содержит рукописную приписку: «без пунктов 1.2 и 1.3 земельный участок не передавался арендатору», которая не удостоверена и свидетельствует о недостижении согласия между сторонами о дате передачи объекта недвижимости. Разрешение данного противоречия не входит в полномочия государственного регистратора прав. Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.09.2021 оказалось неисполнимо. Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования администрации Туапсинского городского поселения о прекращении исполнительных производств №) и №-ИП №), возбужденных Главным межрегиональным (специализированным) управлением ФССП СОСП по Краснодарскому краю № ГМУ ФССП России по исполнительным листам ФС № и ФС №, выданным Ленинским районным судом г. Воронежа на основании решения от 28.09.2021 в связи с невозможностью дальнейшего исполнения требований исполнительных документов. Кроме того, в ходе производства по указанным исполнительным производствам, по запросу судебного пристава-исполнителя направлялась информация и пояснения о невозможности исполнения решения суда по независящим от должника обстоятельствам, а также просьба о прекращении исполнительного производства. Однако данные пояснения оставлены без внимания, и 18.06.2024 года приняты постановления о взыскании исполнительского сбора. Несмотря на неоднократные обращения и пояснения администрации, судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о назначении срока для исполнения решения суда с указанием исполнительского сбора в размере 50000 руб. Поскольку считают, что вина администрации в неисполнении судебного решения отсутствует, следовательно постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно. Поэтому просят суд признать незаконным постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца - администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика - Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что видно из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Из представленных суду материалов дела усматривается следующее.

По результатам аукциона между администрацией Туапсинского городского поселения и ФИО2 был заключен договор аренды от 18.07.2018 № о предоставлении ФИО2 во временное пользование земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

28.09.2021 года Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено решение по делу № 2а-3796/21, которым признано незаконным уклонение администрации Туапсинского городского поселения от совершения действий, необходимых для государственной регистрации указанного договора аренды, и на администрацию возложена обязанность направить договор аренды для государственной регистрации. Решение вступило в законную силу.

02.08.2023 года Туапсинским РОСП, на основании исполнительного листа ФС № от 29.03.2023, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Туапсинского городского поселения; предмет исполнения – обязать администрацию Туапсинского городского поселения в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу направить договор аренды земельного участка, расположенного в 

<

адрес> с кадастровым номером № для государственной регистрации, о результатах исполнения решения суда сообщить в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд. 

Согласно п. 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В п. 3 должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок. 

Копия постановления получена администрацией Туапсинского городского поселения по электронной почте 10.08.2023 года.

Обратившись во исполнение решения суда в территориальный орган Росреестра с заявлением о государственной регистрации заключенного договора аренды, администрация Туапсинского городского поселения получила Уведомление Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра от 09.03.2022 № №, в соответствии с которым заявление было возвращено по причине наличия в договоре аренды приписок и некорректных исправлений. 

04.03.2023 года администрация Туапсинского городского поселения повторно обратилась в Межмуниципальный отдел Управления Росреестра, однако Уведомлением от 20.03.2023 № заявление снова возвращено по тем же основаниям. 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.11.2023 года № 2а-5421/2023 ФИО2 отказано в удовлетворении его требований о признании решений Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра незаконными. Решение вступило в законную силу 20.02.2024. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что договор аренды от 18.07.2018г. действительно содержит рукописную приписку: «без пунктов 1.2 и 1.3 земельный участок не передавался арендатору», которая не удостоверена и свидетельствует о недостижении согласия между сторонами о дате передачи объекта недвижимости. Разрешение данного противоречия не входит в полномочия государственного регистратора прав. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. 

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.09.2021 года оказалось неисполнимым. 

30.05.2024 года исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 с присвоением нового номера №. Копия постановления получена администрацией Туапсинского городского поселения по электронной почте 31.05.2024. Новые сроки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливались. 

05.06.2024 в адрес СОСП по Краснодарскому краю №1 администрацией Туапсинского городского поселения направлена информация с подробным изложением причин и доводов невозможности исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.09.2021 года.

Однако 18.06.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 вынесено обжалуемое постановление о взыскании с администрации Туапсинского городского поселения исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 руб. 

16.06.2023 года спорный земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:2891 снят с регистрационного учета в ЕГРН, статус объекта – аннулирован. 

05.08.2024 года по результатам рассмотрения заявления администрации Туапсинского городского поселения, Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено определение о прекращении исполнительных производств, в том числе №-ИП, в связи с невозможностью дальнейшего принудительного исполнения.

Удовлетворяя требования административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, суд исходит из того, что при вынесении спорного постановления от 18.06.2024 года, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что администрацией Туапсинского городского поселения своевременно предпринимались меры по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, о чем было сообщено в СОСП по Краснодарскому краю №1 письмом от 05.06.2024 года.

Более того, как указано выше, на момент вынесения постановления от 18.06.2024 о взыскании исполнительского сбора, земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды, был снят с кадастрового учета. Кроме того, имелось вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.11.2023 года по делу № 2а-5421/2023, которым установлены факты обращения администрации Туапсинского городского поселения в территориальный отдел Росреестра за регистрацией договора аренды земельного участка с ФИО2, и причины невозможности такой регистрации. 

При таких обстоятельствах постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенное 18.06.2024 года, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а требования административного искового заявления - удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО4 от 18.06.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-173/2025

В Туапсинском городском суде