Дело № 1-87/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

Рядминский

подсудимой ФИО1, 

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящейся на участке местности восточнее 3 километров магазина 

<

адрес> потребительского общества «Товары повседневного спроса», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пяти телят возрастом от 4 до 6 месяцев, пасущихся на данном участке местности, принадлежащих Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, убедившись, что ее действия остаются тайными и незаметными для окружающих, а наблюдавший за ней ФИО5 введен ею в заблуждение относительно принадлежности пяти телят возрастом от 4 до 6 месяцев и не осознает преступный характер ее действий, находясь на участке местности восточнее 3 километров магазина 

<

адрес> потребительского общества «Товары повседневного спроса», находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, погнала по направлению движения полевой дорогой в 

<

адрес> телочку черно - белой масти возрастом 4 месяца стоимостью 14 340 рублей 00 копеек, телочку красно - белой масти возрастом 5 месяцев стоимостью 16 500 рублей 00 копеек, бычка красно - белой масти возрастом 5 месяцев стоимостью 16 670 рублей 00 копеек, бычка черно - белой масти возрастом 6 месяцев стоимостью 18 330 рублей 00 копеек, бычка серо - белой масти возрастом 6 месяцев стоимостью 18 330 рублей 00 копеек, таким образом, похитила пять указанных телят. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 84170 рублей 00 копеек, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимая указала, что существо предъявленного обвинения ей понятно, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимой ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в период следствия признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, возвращение потерпевшему в ходе следствия части похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимая характеризуется посредственно. 

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновной, характеру общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как ФИО1 ведет себя соответственно ситуации, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит. 

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживалась, под стражей не содержалась.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства телочку черно-белой масти возрастом 4 месяца, телочку красно-белой масти возрастом 5 месяцев, переданные в ходе следствия потерпевшему под сохранную расписку, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________