Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 30.07.2021

Гражданское дело № 2-2512/2021

66RS0006-01-2021-001930-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2004 ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». 31.08.2005 банк открыл ответчику счет карты, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 

<

 дд.мм.гггг >, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о карте 

<

 № >. 

В период с 01.11.2005 по 28.02.2015 ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 562 297 руб. 53 коп. Всего в период с 01.12.2005 по 30.09.2015 в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 729 407 руб. 30 коп., которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. 

01.12.2015 банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в полном объеме в размере 183 975 руб. 34 коп. в срок до 31.12.2015, однако ответчик не осуществил возврат задолженности. 

После выставления заключительного счета ответчик внес в погашение задолженности денежные средства в размере 4 770 руб. 02 коп. (18.04.2016 и 29.11.2018), которые банк списал в погашение задолженности по договору. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

 № > от 31.08.2005 в размере 179 205 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 140 802 руб. 43 коп., проценты – 29 818 руб. 82 коп., комиссия за участие в программе страхования – 3 684 руб. 07 коп., плата за пропуск минимального платежа – 4 900 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 784 руб. 11 коп. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 23.07.2021 после перерыва не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, до перерыва в судебном заседании 19.07.2021 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также пояснила, что платеж в размере 4 770 руб. 02 коп. ею не вносился и не может служить основанием для перерыва срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного в офертно-акцептной форме договора о карте 

<

 № > от 31.08.2005 заемщику ФИО1 (ранее – ФИО2) были предоставлены кредитные денежные средства, факт получения которых и пользования ими ответчиком по делу не оспорен. 

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий договора о карте ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, не обеспечивал на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа. В связи с образованием задолженности заемщику был выставлен 01.12.2015 и направлен заключительный счет-выписка с требованием погашения кредитной задолженности в размере 183 975 руб. 34 коп. в срок до 31.12.2015.

Факт получения ответчиком заключительного счета-выписки 31.12.2015 подтвержден ответчиком в судебном заседании, также не оспорено, что в указанный срок задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 4.18, 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту; сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.23 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4 Условий. 

Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком сформирован заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 31.12.2015.

Таким образом, с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истекал 31.12.2018.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 29.01.2016, то есть за 2 года 11 месяцев и 3 дня до истечения срока исковой давности, судебный приказ вынесен 29.01.2016, определением мирового судьи от 18.03.2016 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 

Таким образом, после отмены судебного приказа 18.03.2016 истцу надлежало обратиться в суд не позднее 20.02.2019.

Исковое заявление направлено в суд почтой 14.04.2021, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцу было направлено, получено им, однако каких-либо ходатайств, заявлений или возражений представлено в материалы дела не было.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), суд приходит к выводу о том, что автоматическое погашение задолженности от 29.11.2018 на сумму 4 769 руб. 51 коп. и погашение от 18.04.2016 на сумму 0,51 руб. течение срока исковой давности не прерывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Шевелева