Дело № 2-866/2024

УИД: 62RS0002-01-2024-000032-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Севелевой Ю.Б.,

при секретаре Лохмачевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11 января 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами‚ комиссии и штрафы‚ а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик‚ воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами‚ не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита‚ в результате чего образовалась задолженность в размере 256 360 рублей 30 копеек в период с 30 сентября 2014 года по 26 октября 2020 года.

26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30 сентября 2014 года по 26 октября 2020 года по договору 

<

***> ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

26 октября 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности. В период с 26 октября 2020 года по 30 ноября 2023 года ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп., в результате чего задолженность составляет 256 360 рублей 30 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся истцу уступке права требования‚ однако своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ним не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность‚ образовавшуюся в период с 30 сентября 2014 года по 26 октября 2020 года включительно‚ в сумме 256 360 рублей 30 копеек, из которых: 69 581 рубль 02 копейки – основной долг; 6 446 рублей 28 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 12 528 рублей 84 копейки – проценты на просроченный основной долг; 167 804 рубля 16 копеек – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 763 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представители истца ООО «Феникс» и третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» не явились, извещены, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, в связи с чем просила суд применить последствия такого пропуска и отказать в удовлетворении требований истца.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 11 января 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>‚ индивидуальными условиями которого установлена общая сумма кредита в размере 276 500 руб. со сроком по кредиту 45 месяцев, тарифный план- без комиссий 25%, полная стоимость кредита - 28,03% годовых (п.2.6). Кредит предоставлен на неотложные нужды (п.11). 

Клиент (заемщик) обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1 кредитного договора).

Графиком платежей предусмотрено‚ что последний платеж по договору в сумме 9524 руб. 72 коп. должен был быть произведен 12 октября 2015 года.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается: копиями кредитного договора 

<

***> от 11 января 2012 года, анкеты от 11 января 2012 года, заявления на подключение дополнительных услуг, паспорта ФИО1, графика платежей по кредитному договору, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам, тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами.

Одновременно судом установлено‚ что на основании договора №rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии) от 23 октября 2020 года‚ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору‚ заключенному с ответчиком‚ ООО «Феникс»‚ что подтверждается также актом приема-передачи прав требования от 26 октября 2020 года (позиция 110022).

Согласно расчета‚ представленного истцом‚ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 января 2012 года за период с 30 сентября 2014 года по 26 октября 2020 года составила 256 360 руб. 30 коп., из которых: 69 581 рубль 02 копейки – основной долг; 6 446 рублей 28 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 12 528 рублей 84 копейки – проценты на просроченный основной долг; 0 рублей – комиссии, 167 804 рубля 16 копеек – штрафы.

При рассмотрение дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 02 августа 2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору с ответчика.

10 августа 2021 года мировым судьей судебного участка 12 судебного района Московского районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ №2-1342/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности договору 

<

***> от 11 января 2012 года за период с 11 января 2012 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 256 360 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 881 рубль 80 копеек. 

Определением мирового судьи от 04 августа 2023 года‚ судебный приказ отменен.

С указанным исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 26 декабря 2023 года.

Иные сведения, свидетельствующие о том, что кредитором ранее предпринимались попытки для взыскания задолженности с ответчика, материалы дела не содержат. 

Судом установлено‚ что сторонами был согласован график платежей по кредитному договору‚ при этом последний платеж должен был быть произведен ответчиком не позднее 12 октября 2015 года, а соответственно, началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям является – 13 октября 2015 года, а окончанием – 12 октября 2018 года.

Поскольку истец обратился к мировому судье за взысканием задолженности с ответчика уже после истечения срока исковой давности (02 августа 2021 года), данное обстоятельство не влияет на исчисление срока давности.

Ни при обращении с исковым заявлением‚ ни в ходе рассмотрения дела‚ истцом не представлено каких-либо доказательств‚ свидетельствующих о том‚ что срок исковой давности был им пропущен по уважительным причинам‚ ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья Севелева Ю.Б.