УИД №RS0№-55

№1-551/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ижевск 26 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя Марковой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ишимова П.Л., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО6, -Дата- года рождения, уроженца д.... УАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, ..., д.Лудъяг, ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

-Дата- ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном в ходе дознания месте, осознавая, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики от -Дата- он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, вступившим в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки «КИА СЕРАТО KIA CERATO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал по улицам ..., и -Дата- в 3 часа 23 минуты был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... напротив единственного подъезда ....

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -Дата- в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 23 минут в помещении кабинета медицинского освидетельствования, рассоложенного по адресу: ..., 142, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотекторе Alcotest модели 6810, номер прибора ARDJ-0572, у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 1.16 мг/л, то есть ФИО1 -Дата- до 3 часов 23 минут управлял автомобилем марки «КИА СЕРАТО KIA CERATO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, -Дата- ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., осознавая, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики от -Дата- он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, вступившим в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки «КИА СЕРАТО KIA CERATO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал по улицам .... -Дата- в 7 часов 30 минут на проезжей части у ... ФИО1 был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -Дата- в 7 часов 53 минуты на проезжей части у ..., на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотекторе Alcotest модели 6810, номер прибора ARDD-0345, у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0.81 мг/л, то есть ФИО1 -Дата- до 7 часов 30 минут управлял автомобилем марки «КИА СЕРАТО KIA CERATO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяний, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, оно подтверждается материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия подсудимого:

- по ст.264.1 УК РФ (по факту преступления, оконченного на проезжей части у ...) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

- по ст.264.1 УК РФ (по факту преступления, оконченного у ...) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступлений, учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

ФИО1 согласился на проведение дознания в сокращенной форме и судебное производство с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, инвалидом не являющегося, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему за каждое из преступлений наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, а также наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения ФИО1, а также его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (по факту преступления, оконченного у ...) в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по ст.264.1 УК РФ (по факту преступления, оконченного на проезжей части у ...) в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с копией видеозаписи – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «КИА СЕРАТО», г.р.з. г/н № регион, хранящийся у ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин 

Копия верна. Судья