УИД 70RS0003-01-2025-06053-60

Дело № 1-669/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 20.10.2025

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кадышева Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Перфильевой И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего образование 8 классов, холостого, не работающего, ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ...;

- ... Каргасокским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ..., 

- ... Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 15.00 часов 17.06.2025 по 11.16 часов 20.06.2025 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории Октябрьского района г. Томска, с банковского счета ..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя ФИО2 №1, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, на общую сумму 5 963 рубля 85 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

так он, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ..., поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 №1 не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., оснащённую функцией бесконтактной оплаты, не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя ФИО2 №1, тем самым решил похитить денежные средства с банковского счета ..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя ФИО2 №1, и покинул квартиру. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2 №1, ФИО1, при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, осуществил покупки товаров:

находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>: 17.06.2025 не позднее 20 часов 39 минут на сумму 1830 рублей 95 копеек, 18.06.2025 не позднее 18 часов 54 минут на суммы 1 683 рубля 95 копеек и 150 рублей 00 копеек, 

находясь в помещении супермаркета «Ярче», расположенном по адресу: 

<

...>, 17.06.2025 не позднее 21 часа 23 минут на сумму 383 рубля 95 копеек, 

находясь в помещении продуктового магазина «Каспий», расположенном по адресу: 

<

...>, 18.06.2025 не позднее 07 часов 37 минут на сумму 655 рублей 00 копеек, не позднее 07 часов 38 минут на суммы 185 рублей 00 копеек и 185 рублей 00 копеек, не позднее 08 часов 01 минуты на сумму 70 рублей 00 копеек, не позднее 08 часов 24 минут на сумму 115 рублей 00 копеек, 19.06.2025 года не позднее 37 часов 14 минут на сумму 705 рублей 00 копеек, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2 №1

Таким образом, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно похитил денежные средства в общей сумме 5 963 рубля 85 копеек с банковского счета ..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя ФИО2 №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с 14.06.2025 по 17.06.2025 он находился в гостях у знакомой ФИО2 №1, где они распивали спиртные напитки, оплачивали покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 №1 Затем он решил сходить в магазин и приобрести еще спиртного, на столе увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России», без разрешения ФИО2 №1, и направился в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...>, где приобрел спиртные напитки, расплатившись за покупку банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1, затем он направился в супермаркет «Ярче» по адресу: 

<

...> в, где также осуществил покупку банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 Далее, он вернулся в квартиру ФИО2 №1, они стали распивать спиртные напитки, в этот момент ФИО2 №1 увидела у него свою банковскую карту, на что он ответил, что это его банковская карта, после чего, ФИО2 №1 пошла спать, а он ушел, забрав банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с собой, так как нуждался в денежных средствах. 18.06.2025 отправился в продуктовый магазин «Каспий» по адресу: 

<

...>, где осуществил покупки товаров, банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 В этот же день в дневное время он снова направился в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...>, где осуществил покупки товаров, банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 19.06.2025 он зашел в продуктовый магазин «Каспий» по адресу: 

<

...>, где осуществил покупки товаров, рассчитавшись банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1 В период времени с 17.06.2025 по 19.06.2025 ФИО2 №1 ему не разрешала пользоваться ее банковской картой ПАО «Сбербанк России», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» она ему не передавала, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами она ему не разрешала. Он осознает то, что совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1 (л.д. 75-78, 98-100).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания (л.д. 82-89)

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, 20.06.2025 в 11.16 часов Р. сообщила в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска о хищении у ее матери ФИО2 №1 банковской карты (л.д. 8). В этот же день ФИО2 №1 обратилась в ОМВД с заявлением о хищении с ее банковского счета денежных средств (л.д. 9). 

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 10-13) зафиксирована обстановка в квартире по ....

Потерпевшая ФИО2 №1 в ходе следствия (л.д. 29-32) показала, что у нее имеется банковская карта № ..., расчетный счет ..., оформленная на ее имя, которая материальной ценности не представляет. Банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Денежные средства на банковской карте принадлежали ей, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, она никому не разрешала. 17.06.2025 около 15 часов 00 минут, к ней в гости пришел ее знакомый ФИО1, они распивали спиртные напитки, при этом ее банковская карта находилась на столе. В ходе распития спиртных напитков, она не следила за наличием своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Затем, ФИО1 ушел, сказав, что в магазин, свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» она ему не передавала, пользоваться не разрешала. Через некоторое время ФИО1 вернулся, они продолжили распивать, затем ФИО1 еще раз уходил в магазин за спиртными напитками, она увидела, что у него в руках находится ее банковская карта ПАО «Сбербанк России», она сказала ему, что это ее банковская карта, на что ФИО1 ответил, что это его банковская карта. После чего, так как она была в состоянии алкогольного опьянения, она легла спать, а ФИО1 ушел. 20.06.2025 она обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» произошли следующие списания (по Томскому времени):17.06.2025 - 20 часов 38 минут - 1 830 рублей 95 копеек – Bristol; 17.06.2025 - 21 час 22 минуты - 383 рубля 95 копеек - Yarche Tomsk Rus; 18.06.2025 - 07 часов 36 минут - 655 рублей 00 копеек - m-n Kaspij Tomsk Rus; 18.06.2025 - 07 часов 37 минут - 185 рублей 00 копеек - m-n Kaspij Tomsk Rus; 18.06.2025 - 07 часов 37 минут - 185 рублей 00 копеек - m-n Kaspij Tomsk Rus; 18.06.2025 - 08 часов 00 минут - 70 рублей 00 копеек - m-n Kaspij Tomsk Rus; 18.06.2025 - 08 часов 23 минуты - 115 рублей 00 копеек - m-n Kaspij Tomsk Rus; 18.06.2025 - 18 часов 53 минуты - 1 683 рубля 95 копеек – Bristol; 18.06.2025 - 18 часов 53 минуты - 150 рублей 00 копеек – Bristol; 19.06.2025 - 07 часов 13 минут - 705 рублей 00 копеек - m-n Kaspij Tomsk Rus. Своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» она никому не разрешала пользоваться и распоряжаться. В ходе предварительного расследования, ей стало известно о том, что данное преступление совершил ФИО1 Она не разрешала ФИО1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковской карте, банковскую карту она ему не передавала. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 5 963 рубля 85 копеек, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее пенсия составляет 11 000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные платежи на сумму 6 000 рублей ежемесячно. (л.д. 29-32).

Выпиской ПАО «Сбербанк России», ответом ПАО «Сбербанк России», подтверждается, согласно со счета ..., открытого на имя ФИО2 №1, привязанного к банковской карте ..., произведены указанные потерпевшей списания (л.д. 38-41, 43-44,45)

Свидетель Р. в ходе следствия (л.д. 65-67) показала, что 20.06.2025 ее мать ФИО2 №1 ей пояснила, что у нее похищена банковская карта, с который были списаны денежные средства. 

Свидетель Ж., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в ходе следствия (л.д. 48-50) показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО2 №1 им были изъяты DVD-R диск с фрагментами записей с камеры видеонаблюдения, установленной в супермаркете «Ярче» по адресу: 

<

...> в, за период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 23 минуты 17.06.2025, и DVD-R диск с фрагментами записей с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине у дома «Бристоль» по адресу: 

<

...>, за период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут 18.06.2025, за период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 30 минут 17.06.2025 (л.д. 48-50).

Протоколами изъятия зафиксировано изъятие указанных видеозаписей (л.д. 46, 47) У свидетеля Ж. указанные диски с видеозаписями изъяты (л.д. 52-54). В ходе осмотра видеозаписей ФИО1 указал, что на них зафиксировано, как он осуществляет покупки в вышеуказанных магазинах, рассчитываясь похищенной банковской картой (55-60).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Ж., Р., данные в ходе следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО1 в период времени с 15.00 часов 17.06.2025 по 11.16 часов 20.06.2025, находясь в квартире по адресу: ..., взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., открытую на имя ФИО2 №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», к которому привязана вышеуказанная банковская карта, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты, тем самым получив доступ к вышеуказанному банковскому счету, осуществил покупки, произведя оплаты на общую сумму 5963 рублей 85 копеек, тем самым похитил денежные средства в указанном размере, чем причинила потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого ФИО1 являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение. 

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей ФИО2 №1 с ее банковского счета, поскольку ФИО1, взяв без согласия потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», получил доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на имя ФИО2 №1, желая похитить денежные средства с банковского счета последней, совершал покупки, осознавая, что ФИО2 №1 ему разрешения рассчитываться ее банковской картой не давала. 

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Тот факт, что продавцы видели действия подсудимого по оплате товаров банковской картой, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку данные лица не осознавали противоправный характер его действий, считали, что подсудимый рассчитывается собственной банковской картой, а сам подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. 

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого по описанному выше преступлению установлена.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства в размере 5963,85 рублей ФИО1 похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1

При определении размера причиненного потерпевшей ФИО2 №1 ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму 5963,85 рублей и расценивает указанный ущерб как значительный, исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ущерба, превышающего 5000 рублей, который подтвержден документально.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при этом по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, осмотрах видеозаписей, в ходе которых он сообщал правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления, имеющие значение для дела и ранее им неизвестные. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений (по приговорам от ..., ...). Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении подсудимому пределов наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.53.1, ч.6 ст.15, 73 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно DVD-диски, выписку и ответ ПАО «Сбербанк России» следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление совершено в условиях опасного рецидива, к отбыванию наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить, избрать по настоящему делу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ... со ... по ..., и время содержания под стражей по настоящему делу с ... до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ... с ... по ....

Вещественные доказательства – DVD-диски, выписку и ответ ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Осинина