Дело № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 марта 2019 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Музраева Н.Д., 

защитника-адвоката Потаповой О.А., представившей ордер № 004201 от 11 марта 2019 года и удостоверение № 1644,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Бердниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. им. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, военнообязанного, работающего в ООО «КИП-Электромонтаж» электромонтажником, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, п. им. Кирова, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

31 октября 2018 года в обеденное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средств для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 31.10.2018 года по сотовому телефону, связался с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств. В ходе телефонного разговора ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, договорись о встрече 31.10.2018 года в вечернее время у 

<

адрес> с целью приобретения ФИО1 у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотического средства марихуаны в количестве четырех свертков стоимостью 1 200 рублей за сверток. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий ФИО1 примерно в 17 часов 10 минут 31.10.2018 года приехал по адресу: 

<

адрес> и в 17 часов 35 минут, зашел в подъезд указанного дома. Находясь в подъезде по вышеуказанному адресу, у двери кв. 135 ФИО1 приобрел у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № 1195-н от 01 ноября 2018 года является наркотическим средством - марихуаной массой 0,434 г, 1,469 г., 3,499 г., и 4,359 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (ред. от 29.07.2017 года) № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов подлежащих контролю в Российской Федерации N-метилэфедрон является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (ред. от 12.07.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо того размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой 0,434 г, 1,469 г., 3,499 г., и 4,359 г., а всего 9,761 грамм отнесено к категории значительного размера. Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотические вещества в значительном размере ФИО1 без цели сбыта, для личного приобретения, незаконно хранил и носил при себе до 18 часов 40 минут 31.10.2018 года, когда был задержан сотрудниками ГНК Управления МВД России по г. Волгограду. В последствии в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 55 минут 31.10.2018 года наркотическое средство каннабис (марихуана) в четырех свертках массой 0,434 гр., 1,469 гр., 3,499 гр., и 4,359 гр. и общей массой 9,761 грамм в значительном размере было изъято из незаконного оборота ГНК Управления МВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра гр. ФИО1, проведенного у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1-282-н от 28 января 2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения противоправных действий и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий, ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачнено, он верно ориентировался в ситуации, в окружающем, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков «наркомании» у ФИО1 не выявлено, а потому нет оснований полагать о необходимости лечения ФИО1 по поводу «наркомании» (том 1 л.д. 91-93).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете и врача психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии дознания относительно фактических обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в то время как обстоятельствами, смягчающими ему наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение его самого и его семьи, возможность получения им заработка.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО8 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Вещественные доказательства: свертки с наркотическим веществом - передать руководителю соответствующего следственного органа для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на них или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Ю.А. Тидэ