УИД №71RS0017-01-2024-001275-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 г. рп. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жулдыбиной Т.В.

при помощнике судьи Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1012/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы Тульской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, указывая, что он является плательщиком земельного и транспортного налогов. 09.07.2023 ФИО2 направлено требование об уплате задолженности по отрицательному сальдо №115356 с указанием срока погашения задолженности до 28.11.2023. По состоянию на 16.04.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 16140,51 руб., в том числе налог – 13805 руб.; пени 2335,51 руб. Мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области 01.07.2024 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного просит суд: восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с ФИО2 задолженность в размере 16140,51 руб., из которых: транспортный налог за 2019 год в размере 833 руб., за 2020 год – 5445 руб., за 2021 год – 3066 руб., за 2022 год – 2811 руб., земельный налог ФЛ в границах сельских поселений за 2022 год в размере 825 руб., пени за период с 02.12.2020 по 16.04.2024 в размере 2335,51 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы Тульской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу.

Согласно информации об отправлении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд признает надлежащим извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.6 ст. 45 КАС РФ, ч.2 ст. 289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями ст.62 КАС РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст.14 КАС РФ, а также требованиями ст.178 КАС РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Из содержания ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, а при их установлении учитывается фактическая способность налогоплательщика к их уплате.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с ч.2 НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Как следует из ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан не только уплачивать законно установленные налоги, но и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп.2,3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, а прекращается с его уплатой в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с 12.01.2021.

Кроме того, за ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты> с 13.12.2019 по 04.06.2020, 

<

данные изъяты>, с 29.07.2020 по 09.12.2022, т.е. ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, или денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. 

Согласно ст.72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени. 

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Административным истцом представлен подробный расчет сумм пени, в соответствии с которым сумма пени рассчитана в соответствии с формулой: сумма начисленного налога х количество дней просрочки х (1/300 х ставка рефинансирования х 1/100) = сумма пени.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

ФИО2 в соответствии о ст. 69 НК РФ за несвоевременную уплату налоговых платежей выставлено и направлено требование от 09.07.2023 №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, административный истец процедуры направления налогового требования не нарушил. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Срок исполнения требования об уплате налогов установлен до 28.11.2023. 

Таким образом, УФНС вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, пени до 28.05.2024.

01.07.2024 мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО2

В суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности административный истец обратился 13.11.2024 (принято в отделении связи 12.11.2024, ШПИ 80092003046402).

Согласно абз. 2 ч.4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по Тульской области в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, соблюден ли срок обращения в суд, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обращение административного истца с административным исковым заявлением по настоящему делу имело место 12.11.2024 г., при этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что определение об отказе в выдаче судебного приказа было получено административным истцом лишь 14.10.2024.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верхового суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, проанализировав изложенное, указанную административным истцом причину пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, так как согласно материалам дела, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности 18.06.2024 (принято в отделении связи, ШПИ 80098297237595), т.е. уже за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Поскольку, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу и пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности по отрицательному сальдо и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024

Председательствующий Т.В.Жулдыбина