Дело № 1-1-338/2019 64RS0004-01-2019-001881-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.,

с участием 

государственного обвинителя Соловьева А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Носковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, _____, ранее судимого:

- 17.10.2013 года приговором Балаковского районного суда по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.01.2015 года по отбытию наказания; 

- 10.02.2016 года приговором Пугачевского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Пугачевского районного суда от 20.01.2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 

- 17.03.2017 года приговором Пугачевского районного суда по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 09.08.2017 года приговором Пугачевского районного суда по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного19.11.2018 года по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно с незаконным проникновением в жилище похитил чужое имущество. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 13 по 15 марта 2019 года в утреннее время, находясь в квартире 67 дома 41 по ул. _____ г. Балаково, увидел, что С.С.В. заснул, а за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, и из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащую С.С.В. куртку, стоимостью 1750 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 5000 рублей и связкой ключей, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. 

С указанной курткой, деньгами и ключами ФИО1 вышел из указанной квартиры и, продолжая осуществлять свои намерения по хищению имущества С. С.В., в период с 13 по 15 марта 2019 года в дневное время ФИО1 направился по месту проживания С.С.В. к квартире 137 дома 148 по ул. _____ г. Балаково. Подойдя к указанной квартире, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего он, используя ключи, которыми он ранее завладел, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру 137 дома 148 по ул. _____ г. Балаково, откуда тайно похитил принадлежащие С.С.В. денежные средства в сумме 17000 рублей и планшетный компьютер «HUAWEI» Mediapad T3 7 модель BG-U01, стоимостью 5391 рубль. 

С похищенными деньгами, курткой и планшетом ФИО1 вышел из указанной квартиры и впоследствии распорядился всем похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему С.С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 29 141 рубль. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В целях изъятия чужого имущества ФИО1 незаконно, то есть вопреки желанию проживающих там лиц, проник в квартиру потерпевшего. Все действия ФИО1 по хищению имущества С.С.В. охватывались единым умыслом, а действия подсудимого по хищению чужого имущества у одного потерпевшего были последовательными. 

С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 364 от 14.05.2019 года, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, с учётом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья их близких.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл: полное признание вины; заявление о раскаянии в содеянном; явку с повинной, к которой относит письменное объяснение (т. 1 л.д.12-15) с подробным изложением своей причастности и обстоятельства совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем с учетом, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого и длительного непроживания ФИО1 по адресу регистрации, суд пришел к выводу о возможности ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не назначать. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не нашёл оснований для применения к ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определил отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку приговором от 17.10.2013 года он был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

С учётом данных о личности подсудимого, который ранее был неоднократно судим, и в связи с назначением судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 19.03.2019 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- упаковочную коробку от планшетного компьютера, кассовый чек от 20.02.2019 года, предложение от 20.02.2019 года, - находящиеся на хранении у потерпевшего С.С.В., - оставить в распоряжении С.С.В.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничения, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Д.С. Долгов