УИД: 66RS0052-01-2021-000157-55

Уголовное дело № 1-22/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

03 марта 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при помощнике ФИО11, 

с участием:

государственного обвинителя Копылова Д.И.,

подсудимого ФИО12,

защитника-адвоката Вараксина А.В., 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12 ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 23.11.2001 года Сухоложским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «д» ч.2 ст.111, ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от 30.03.2004 года) к 7 годам лишения свободы; освободившегося 06.06.2005 года по постановлению Тавдинского городского суда Свердловской области условно-досрочно на 3 года 4 месяца 5 дней; 

- 09.02.2007 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч.3ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.11.2001 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 

- 19.03.2007 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.02.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей; освободившегося 01.09.2015 года по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня; 

- 24.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 22.03.2019 года по отбытию наказания; 

- 23.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО12 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также совершил тайное хищение имущества ФИО1 с его банковского счета. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 02 сентября 2020 года в период времени с 11:00 до 13:00 у ФИО12, находящегося в неустановленном следствии месте, на территории г. Сухой Лог, Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 02 сентября 2020 года в период с 13:56 до 14:10 ФИО12, находясь на автобусной остановке, расположенной у здания по адресу: 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, через установленный им в сотовый телефон марки «ASUS» («АСУС») imei1: №, imei2: №, оборудованный сим-картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером +№ интернет – браузер «Tor Browser» («Тор Браузер»), принадлежащий ФИО7 не знавшему о преступных намерениях ФИО12, вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайт 

<

данные изъяты>, на котором выбрал интернет-магазин «

<

данные изъяты>», и договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства на сумму 1 677 руб., получив при этом реквизиты счета сервиса электронных платежей «Яндекс.Деньги», на который необходимо перевести деньги за наркотическое средство.

С целью оплаты стоимости наркотического средства ФИО12 попросил ФИО10 перевести денежные средства в сумме 1 677 руб., со счета сервиса электронных платежей «Яндекс.Деньги», зарегистрированного на имя 

<

данные изъяты>, при этом не сообщив последнему о своих преступных намерениях. 

02 сентября 2020 года в 14:12, ФИО10, не знавший о преступных намерениях ФИО12, по просьбе последнего, произвел перевод денежных средств в сумме 1 677 руб. со своего счета № № сервиса электронных платежей «Яндекс.Деньги» на счет № №, указанного продавцом наркотического средства. После оплаты, на сотовый телефон ФИО7, находящийся в пользовании ФИО12, от неустановленного следствием лица на сайте 

<

данные изъяты> поступили фото с описанием и указанием места «тайника» наркотического средства, в координатах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в лесном массиве в районе 

<

адрес>.

02 сентября 2020 года, в период времени с 14:12 до 16:23 ФИО12, реализуя свой преступный умысел, прибыл в лесной массив в координатах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, где осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства, действуя умышленно в собственных интересах, под листвой у дерева обнаружил перемотанный изоляционной лентой полимерный пакет с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своём составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма, в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащееся в полимерном пакете, ФИО12 хранил в ротовой полости до момента задержания 02 сентября 2020 года в 16:23 сотрудниками ОМВД России по г. Сухой Лог. В момент задержания ФИО12 выплюнул полимерный пакет на траву с целью избавиться от него. 

02 сентября 2020 года в период с 16:40 до 17:20, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по г. Сухой Лог осмотра места происшествия – участка местности расположенного у забора дома 

<

адрес>, вышеуказанный полимерный пакет с веществом, которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма, в значительном размере, был обнаружен и изъят.

Таким образом, ФИО12, при себе незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своём составе синтетическое вещество «?-PVP» [хим. название: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма, в значительном размере.

Своими умышленными действиями ФИО12 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Основанием для отнесения синтетического вещества «?-PVP» [хим. название: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона к наркотическим средствам, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Cписок I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 года № 822).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, признается их количество, массой свыше 0,20 грамма, но не более 1,0 грамма. 

2. 03 января 2021 года в период времени до 20:11 (точное время следствием не установлено), ФИО12, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> обнаружил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находившейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО1, на счете которой имелись денежные средства, принадлежащие ФИО1, а также с находившимися в кошельке дисконтными картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, которые ФИО1 утерял в результате собственной невнимательности в указанном магазине. В связи с чем, у ФИО12 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета вышеуказанной банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, 03 января 2021 года, в период времени с 20:11 до 20:14 ФИО12, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту и банковский терминал для безналичной оплаты, установленный в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил оплату продукции: в 20:11 на сумму 99,99 руб., в 20:12 на сумму 270 руб., в 20:13 на сумму 229,99 руб., тем самым, тайно похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 03 января 2021 года, в период времени с 20:18 до 20:20, ФИО12, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя указанную банковскую карту и банковский терминал для безналичной оплаты, установленный в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил оплату продукции: в 20:18 на сумму 262 руб., в 20:18 на сумму 524 руб., в 20:19 на сумму 593 руб., тем самым, тайно похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 03 января 2021 года, в период времени с 20:22 до 20:24 ФИО12, находясь в торговом зале магазина «Мясопродукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к банковскому счету, принадлежащему ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту, эмитированную на имя ФИО1 и банковский терминал для безналичной оплаты, установленный в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил оплату продукции: в 20:22 на сумму 619 руб., в 20:23 на сумму 145 руб., тем самым, тайно похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО1

Таким образом, 03 января 2021 года, в период времени с 20:11 до 20:24 ФИО12, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в общей сумме 2 742,98 руб., принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО12, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 2 742,98 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что действительно в указанное время приобрел наркотическое вещество для личного потребления, был задержан сотрудниками полиции. В части хищения пояснил, что после возвращения из экспертного учреждения, возникли материальные проблемы, не было денег на приобретение пива. При выходе из магазина нашел кошелек, в нем была банковская карта. В нескольких магазинах осуществил покупки продуктов, рассчитываясь через терминал при помощи данной банковской карты. Ущерб ФИО1 возместил в полном объеме.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО12 сообщил в заявлении о чистосердечном признании в совершении хищения денежных средств с банковской карты (т.1, л.д.177), а также при проверке его показаний на месте по факту хищения денег (т.1, л.д.206-210).

Вина ФИО12 в приобретении и хранении без цели сбыта 

наркотического средства в значительном размер подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 02.09.2020 года около 16:30 он совместно с отцом ФИО4 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых, при проведении осмотра участка местности, расположенного около 

<

адрес>. С сотрудниками полиции находился неизвестный мужчина. Сотрудники полиции пояснили, что мужчина был задержан по подозрению в хранении наркотических средств, и при задержании мужчина изо рта выплюнул полимерный пакет с веществом, который сотрудникам полиции и необходимо было изъять. Полимерный пакет, интересующий сотрудников полиции лежал на траве примерно в одном метре от забора 

<

адрес>. Пакет был прозрачный, из неокрашенного полимерного материала, имел застежку типа «зип-лок». Внутри пакета находился порошок белого цвета. Пакет был упакован в бумажный конверт. На конверте была сделана запись, об обстоятельствах и месте изъятия, после чего конверт был оклеен при них листами бумаги с оттисками печатей (т.1, л.д.129-130).

Аналогичные показания давал в ходе следствия свидетель ФИО4 (т.1, л.д.132-133).

Допрошенный в ходе расследования в качестве свидетеля ФИО10 пояснял, что 02.09.2020 года около 12:00 к нему домой пришел знакомый ФИО12 и попросил в долг денег в сумме 800 руб. ФИО12 поинтересовался наличием электронного счета, куда можно перевести деньги, чтобы в дальнейшем произвести оплату в сети «Интернет». Указал ему счет «Яндекс Деньги» № №. ФИО12 ушел, а вернувшись, сказал, что пополнил счет. Проверил счет «Яндекс Деньги», убедился, что ФИО12 пополнил счет на 800 руб. Также ФИО12 интересовался возможностью выхода в сеть «Интернет», ввиду отсутствия такой возможности, ушел. Около 14:00 ФИО12 позвонил и сообщил номер счета «Яндекс Деньги» №, сказал, что на данный счет нужно перевести деньги в сумме 1 677 руб., что и сделал. Когда перевел деньги, то сделал снимок экрана телефона с чеком получателя. За что производил оплату, по просьбе ФИО12, не знает (т.1, л.д.135-136).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 02.09.2020 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО12 и попросил свозить его на автомобиле, объяснил ему, что автомобиль сломан. Тогда ФИО12 спросил о наличии в телефоне выхода в сеть «Интернет». Минут через 15 встретились с ФИО12 на автобусной остановке 

<

адрес>. ФИО12 попросил воспользоваться сотовым телефоном марки «Asus», оборудованным сим-картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером №, для того чтобы выйти в сеть «Интернет». Передал ему свой сотовый телефон. Затем на автобусе доехали до остановки, расположенной на ул. 

<

данные изъяты>, вышли и пошли в сторону тоннеля. По пути следования, ФИО12 предложил дождаться его на ул. 

<

данные изъяты>, а сам ушел. Перед тем как расстаться с ФИО12, тот сказал, что идет за приобретенным наркотическим средством, и тайник с наркотиком находится в районе 

<

адрес>, и именно для покупки наркотика ему нужен был телефон. Так как в его телефоне, были введены координаты места нахождения тайника, то ФИО12 попросил телефон, что бы сходить и отыскать место тайника. Взамен ФИО12 передал свой телефон марки «LG». Когда он находился у дома 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «LG», принадлежащий ФИО12 (т.1, л.д.144-145).

Из оглашенных показаний свидетеля - заместителя начальника ОУР ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО5 следует, что 02.09.2020 г. около 16:00 была получена оперативная информация о том, что житель г. Сухой Лог – ФИО12, посредством «закладки» в лесном массиве в районе 

<

адрес> приобрел наркотическое средство.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО12 был задержан на 

<

адрес>. При задержании ФИО12 пытался проглотить предмет, находящийся в ротовой полости. С целью изъятия полимерного пакета был осмотрен участок местности, где на траве находился полимерный пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом. Затем ФИО12 был доставлен в ОМВД России по г. Сухой Лог (т.1, л.д.147-148).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО6, 02.09.2020 года в 16:25 поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО5, о том, что по адресу: г. 

<

адрес> задержан ФИО12, который выплюнул изо рта полимерный пакет с веществом (т.1, л.д.34).

В протоколе осмотра места происшествия от 02.09.2020 года и фото-иллюстрационной таблице к нему, зафиксирована обстановка около дома 

<

адрес>, на траве обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок», содержащий порошок белого цвета (т.1, л.д.35-40).

В протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 03.09.2020 года отражена обстановка на участке местности в координатах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, где находился тайник с наркотическим средством (т.1, л.д.213-216).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО12, 02.09.2020 года у него изъят сотовый телефон марки «ASUS», imei1: №, imei2: №, фрагмент листа бумаги с указанием счета «Яндекс.Деньги» и координат тайника с наркотическим средством (т.1, л.д.47).

Согласно справке о предварительном исследовании № 3686 от 03.09.2020 года, представленное на исследование вещество, изъятое 02.09.2020 года в ходе осмотра места происшествия около дома 

<

адрес>, Свердловской области, в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержит синтетическое вещество ?-PVP» [хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,40 грамма. В ходе производства предварительного исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (т.1, л.д.56).

Как следует из заключения физико-химической судебной экспертизы от 19.09.2020 года, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержит синтетическое вещество ?-PVP» [хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,38 грамма. В ходе производства предварительного исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (т.1, л.д.59-62).

Исследованное вещество в упаковке осмотрено следователем и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.67-72).

Согласно протокола осмотра предметов от 21.01.2021 года, осмотрен кассовый чек ООО «Сеть Связной» № №; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом; сотовый телефон марки «ASUS», imei1: №, imei2: №. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.108-115).

Как следует из протокола осмотра предметов от 23.01.2021 года, осмотрен лист формата А4 со снимком экрана сотового телефона, содержащий чек по оплате, данный лист признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1, л.д.141- 143).

Вина ФИО12 в тайном хищении имущества ФИО1 с его банковского счета, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он имеет банковскую карту, которая подключена к услуге «Сбербанк – онлайн» и абонентскому номеру сотового телефона. 03.01.2021 приобрел в магазине продукты, банковскую карту положил кошелек, который положил в карман куртки. Когда пришел домой, на телефон стали приходить СМС-сообщения об оплате товаров в магазинах денежными средствами, находящимися на банковской карте. Деньги были списаны в магазинах «Магнит», «Монетка», «Мясопродукты». Обнаружил отсутствие кошелька в куртке. Связался с Банком и заблокировал счет банковской карты. Всего было снято 2 742,98 руб.

Свидетель ФИО8 в ходе следствия указывала, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 03.01.2021 года около 20:10 она обслуживала покупателей на кассе, к кассе подошел незнакомый мужчина, он приобретал продукты, спиртное, сигареты. Запомнила, что мужчина оплачивал покупки банковской картой, оборудованной бесконтактной оплатой, при этом оплачивал не все товары одной суммой, а тремя чеками. Общая сумма покупок у мужчины составила около 600 руб. (т.1, л.д.151-152).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в должности продавца в магазине «Мясопродукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> 03.01.2021 года около 20:20 в магазин приходил незнакомый мужчина, на вид около 40 лет, приобретал продукты питания, пиво, сигареты. Покупку оплачивал банковской картой, оборудованной бесконтактной оплатой, проводил оплату двумя чеками, общая сумма покупки составила около 760 руб. (т.1, л.д.154-155).

Из заявления ФИО1, адресованного начальнику ОМВД по г. Сухой Лог от 03.01.2021 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 03.01.2021 года в 20:13 совершил хищение денежных средств в сумме 1500 рублей с его банковской карты (т.1, л.д. 84).

Согласно протоколу выемки у ФИО12 изъят кошелек черного цвета, в котором находятся дисконтные карты и справка на имя ФИО1 (т.1, л.д.106-107).

Из изъятого у потерпевшего ФИО1 скриншота с экрана сотового телефона (т.1, л.д.99-100), следует, что в приложении «Мобильный банк» отражена история операций по его банковской карте 03.01.2021 года:

- 20:12 покупка в магазине «Магнит» на сумму 229,99 руб.; 

- 20:12 покупка в магазине «Магнит» на сумму 270 руб.; 

- 20:11 покупка в магазине «Магнит» на сумму 99,99 руб.; 

- 20:19 покупка в магазине «Монетка» на сумму 593 руб.; 

- 20:18 покупка в магазине «Монетка» на сумму 524 руб.; 

- 20:18 покупка в магазине «Монетка» на сумму 262 руб.; 

- 20:23 покупка в магазине «Мясопродукты» на сумму 145 руб.; 

- 20:22 покупка в магазине «Мясопродукты» на сумму 619 руб.;

- 20:37 сообщение от Банка о блокировании карты. 

Из изъятой у потерпевшего ФИО1 истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО1, следует, что 03.01.2021 по данной карте были осуществлены операции по покупке товаров магазинах (т.1, л.д.127).

Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.108-113, 114-115). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24.12.2020 года ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии. ФИО12 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО12 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании. ФИО12 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, принимать участие в процессуальных действиях (т.2, л.д.15-19).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО12 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном крупном размере и совершил тайное хищение имущества с банковского счета ФИО1 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО12, потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения - ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО7, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении кражи, а также о незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяний судом не установлено.

Имеющееся в уголовном деле и исследованное в судебном заседании заключение эксперта о виде и размере наркотического средства сомнений у суда не вызывает, суд считает его достоверным, поскольку все выводы эксперта мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключении.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий ФИО12 с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 159.3 УК РФ, суд отклоняет. 

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

ФИО12, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Продавцы магазинов не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, соответственно ФИО12 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам магазинов не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Ссылка защитника на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", является необоснованной. Данные разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159.3 УК РФ. 

Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается "хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации". Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что ФИО12 совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО12 судим, в отношении него установлен административный надзор, он не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога по поводу зависимости от наркотических веществ, имеет постоянное место жительства, разведен. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Трудоспособен, работает в 

<

данные изъяты>. В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему ФИО1, принесение ему извинений; а также состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с ч.1, п. «а» ч.3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО12 суд признает по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ - рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений в связи с наличием не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.11.2001, 19.03.2007 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

В отношении ФИО12 подлежат применению положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Руководствуясь ч.2 ст.68, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе против собственности и сфере незаконного оборота наркотических средств, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного ФИО12, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, их количество, принимая во внимание, что подсудимый вновь совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких умышленных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит исправление подсудимого, поскольку преступная деятельность ФИО12 свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Применяемые сотрудниками полиции к ФИО12 меры профилактического характера не воспринимаются им должным образом и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. Иное наказание не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не целесообразным.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 23.09.2020 года по ч.1 ст. 119 УК РФ. 

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений ФИО12 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО12 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая, что ФИО12 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении него не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что предметы, принадлежащие потерпевшему ФИО1, свидетелю ФИО7 необходимо вернуть им по принадлежности; наркотическое средство и его упаковку, конверт с фрагментами марли со смывами с рук ФИО12 - следует уничтожить, иные вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

В ходе производства по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства адвокатами Грудновым А.П., Грудновой Н.В. и Вараксиным А.В. осуществлялась защита ФИО12 по назначению юридической консультации, при этом ФИО12 об отказе от услуг данных защитников не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО12 ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО12 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО12 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 23.09.2020 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 23.09.2020 года по ч.1 ст. 119 УК РФ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО12 ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО12 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять ФИО12 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 под стражей в качестве меры задержания с 03.09.2020 года по 04.09.2020 года и с 04.01.2021 года по 05.01.2021 года на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день при особо опасном рецидиве. 

С учетом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, зачесть в срок наказания ФИО12 время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с 05.01.2021 года по 02.03.2021, из расчета два дня их применения за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 под стражей в качестве меры пресечения с 03.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день при особо опасном рецидиве. 

Взыскать с ФИО12 ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 16 100 рублей в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек ООО «Сеть Связной» № №; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, лист формата А4 со снимком экрана сотового телефона, содержащий чек по оплате, выписку операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № эмитированной на имя ФИО1; два листа формата А4 со снимками экрана приложения «Мобильный банк» сотового телефона, принадлежащего ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «ASUS», imei1: №, imei2: № – оставить в распоряжении свидетеля ФИО7; 

- бумажный конверт с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма; конверт с фрагментами марли со смывами с рук ФИО12 и фрагментами ногтевых пластин ФИО12 – уничтожить;

- кошелек черного цвета с дисконтными картами и справкой на имя ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова