Дело № 2-1658/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 октября 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков, действующего на основании заявления доверителей, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности на недвижимое имущество, исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО4 обратилась в Тимашевский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания права собственности на недвижимое имущество – жилой дом литер Б, 2012 года постройки, стены шпалы обшитые сайдингом, перекрытия деревянные, общей площадью 33,80 кв.м., состоящей в целом из: коридора площадью 12,10 кв.м., прихожей площадью 11 кв.м., жилой комнаты площадью 5,50 кв.м., жилой комнаты площадью 5,20 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 300 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, а также исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 июля 2012 г. между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому истец продала, а ответчики купили по 1/2 доли каждый земельный участок площадью 509 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> и расположенный на нем жилой дом литер А общей площадью 31,9кв.м. по адресу 

<

адрес>. На проданном земельном участке располагается также жилой дом литер Б общей площадью 33,80 кв.м., который она собиралась оставить себе, о чем ответчики знали. Ответчики отказались помогать истцу в оформлении дома, стали препятствовать в его пользовании, не пускать в дом для проживания. Кроме того в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> имеется реестровая ошибка, которую необходимо исправить в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщи, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2 и их представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска, указав, что истребуемый жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем у нее не возникло прав на него.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не указал.

Суд основывает свое решение на следующем.

Согласно договору купли-продажи от 25 июля 2012 г., заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели), последние приобрели за плату по 1/2 доли каждая земельный участок с кадастровым номером 

<

№> с расположенным на нем жилым домом литр А по адресу 

<

адрес>.

Право собственности ответчиков на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из содержания технического паспорта, составленного 27 июля 2016 г. филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тимашевскому району следует, что на земельном участке по адресу 

<

адрес> помимо жилого дома литер А, располагается жилой дом литр Б, площадью 33,80 кв.м., 2012 года постройки. При этом разрешение на строительство данного объекта не имеется.

Истцом не представлено доказательств законности строительства данного объекта недвижимого имущества, в связи с чем он обладает признаками самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из буквального содержания указанного договора купли-продажи следует, что каких-либо оговорок относительно наличия иных построек на продаваемом земельном участке не имеется. Также в нем не оговорено, что часть земельного участка остается в продавца.

Учитывая, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, земельный участок, на котором он располагается, в настоящее время принадлежит ответчикам, то у истца не возникло и не может возникнуть право собственности на данный объект недвижимого имущества, в связи с чем он не вправе требовать от ответчиков передачи данного имущества в свое владение.

Кроме того, поскольку истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, а также смежных земельных участков, то он не вправе требовать исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчиками ходе судебного разбирательства понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из критериев разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что размер указанных расходов превышает разумные пределы и считает необходимым взыскать с истца в счет возмещения расходов на услуги представителя в пользу ответчиков по 5000 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности на недвижимое имущество, исправлении реестровой ошибки отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка