№1-5/2021

УИД 67RS0006-02-2019-000202-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рославль 30 марта 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием

государственных обвинителей Святой О.В., Новиковой О.А., Казаковой И.В.,

ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника в лице адвоката Есиповой М.Н.,

защитника наряду с адвокатом Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ с 20 марта 2019 года по 22 марта 2019 года, находящегося под стражей с 22 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2018 года около 13 часов 35 минут (точное время не установлено) ФИО9 в целях незаконного сбыта наркотического средства, находясь на территории гаражного кооператива «Строитель», расположенного в близи 16 микрорайона г.Рославля Смоленской области, за денежные средства в сумме 1 000 рублей умышленно, незаконно сбыл гражданину «ФИО1», участвующему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «закупщика», осуществляемой сотрудниками ОКОН МО МВД России «Рославльский», вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта №260 от 02.03.2018 наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 149,7 грамма.

Каннабис (марихуана) и его производные согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1), и отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 149,7 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в предъявленном обвинении признал; от дальнейшей дачи показаний подсудимый, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судом доказательств.

Свидетель ФИО2 с учетом оглашенных показаний, ранее данных им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 138-139) и подтвержденных в судебном заседании, суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Рославльский». В ходе служебной деятельности ему в начале февраля 2018 года поступила оперативная информации о том, что парень по имени «Игорь», проживающий на 16 микрорайоне г.Рославль Смоленской области, занимается сбытом наркотического средства – марихуана. После этого оперативным путем была проверена данная информация, которая подтвердилась, и с целью закрепления данной информации и получения образцов для исследования, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у «Игоря», для чего из числа его знакомых стали подбирать лицо, которое может выступить в роли «закупщика». Так, 08.02.2018 в отдел полиции был приглашен один из знакомых «Игоря», который также сообщил, что ему известно, что «Игорь» действительно продает наркотическое средство – марихуана, ему было предложено выступить в качестве «закупщика» наркотических средств у «Игоря», тот согласился, при этом никакого давления на него не оказывалось, тот дал согласие добровольно. 08.02.2018 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у «Игоря» в отдел полиции были еще приглашены гражданские лица, которые выступали в роли наблюдателей. Закупщику был придуман псевдоним «ФИО1». Закупщик был досмотрен, ему были переданы денежные средства и средство видео-фиксации. Закупщик созвонился с «Игорем» и договорился о покупке марихуаны. Закупщик встретился с «Игорем» на территории гаражного кооператива на 16 микрорайоне г.Рославля Смоленской области, где и приобрел вещество растительного происхождения – наркотическое средство каннабис (марихуана). Далее закупщик приобретенное наркотическое средство добровольно выдал, оно было упаковано, опечатано и направлено в ЭКЦ на исследование. В ходе проверочной закупки использовалось записывающее видео устройство, видеозапись с которого была записана на CD-диск. В ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» цели и задачи были достигнуты, установлено, что парень по имени «Игорь» занимается сбытом наркотических средств. В ходе дальнейших розыскных мероприятий было установлено, что парнем по имени «Игорь», является ФИО9, 

<

данные изъяты>. ФИО9 по телефону совершались звонки, и тот вызывался в отдел полиции, на что тот не отреагировал и в отдел полиции не явился, покинул г.Рославль Смоленской области и сменил номер мобильного телефона. Также, по адресу регистрации ФИО9 проводился обыск, где находилась его мать, которая была ознакомлена с постановлением о разрешении производства обыска, сообщившая, что связь с сыном не поддерживает, где тот находится, ей не известно. При ее допросе от дачи показаний отказалась. После этого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО9 проживает в г.Санкт-Петербурге, и что тот 20.03.2019 намеревался покинуть пределы РФ и был задержан в аэропорту Домодедово г.Москвы и доставлен в СО МО МВД России «Рославльский».

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования по делу и оглашенные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, поскольку они более последовательные, получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с показаниями остальных свидетелей «ФИО1», ФИО3 и ФИО4, а также материалами уголовного дела, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Свидетель «ФИО1», с учетом оглашенных показаний, ранее данных им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.45-47) и полностью подтвержденных в судебном заседании, суду показал, что подсудимый ему знаком, личной неприязни к нему не имеет, оснований оговаривать его нет. Ранее он был знаком с ФИО9, приобретал у него наркотические средства, о встрече договаривался по телефону. Его вызвали сотрудники полиции в отдел, где начали спрашивать о его знакомом, и он им все пояснил про «Игоря». При этом сотрудники полиции предложили ему провести проверочную закупку у «Игоря», на что он согласился. Тогда 08 февраля 2018 года около 11 часов 30 минут его пригласили в отдел полиции, где в служебном кабинете его представили двум гражданским наблюдателям как «ФИО1», данный псевдоним вымышленный, так как он изъявил желание, чтобы «Игорь» не узнал его настоящие данные. Наблюдателям разъяснили, что они будут присутствовать при проведении проверочной закупки наркотических средства у парня по имени «Игорь». В их присутствии сотрудники полиции досмотрели его и его одежду, ничего не обнаружили и не изъяли, в процессе составили акт личного досмотра, где он и наблюдатели расписались. Сотрудники полиции продемонстрировали денежные средства в сумме 1 000 рублей, составили акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В данный акт внесли номер и серию денежной купюры. Данную денежную купюру отксерокопировали на чистый лист бумаги, где он и наблюдатели расписались. После этого сотрудники полиции вручили ему эту денежную купюру, в данном акте они расписались. Также сотрудники полиции вручили ему записывающее устройство (небольшая сумочка через плечо), объяснили, как им пользоваться, проверили в присутствии наблюдателей, что на физическом носители отсутствует какая-либо информация, составили акт, в котором они расписались. Затем он позвонил «Игорю» на телефон, абонентский номер №, и пояснил «Игорю», что нужен наркотик на 1 000 рублей, после чего они договорились о встрече на 16 микрорайоне г.Рославля возле гаража. Затем они все вместе вышли на улицу, где возле здания МО МВД России «Рославльский» сотрудники полиции досмотрели автомобиль «Лада Приора», серебристого цвета, в процессе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. В связи с этим был составлен акт осмотра транспортного средства, где они расписались. Он, наблюдатели и сотрудники полиции сели в данную автомашину: он сел на переднее сиденье, два наблюдателя и сотрудник полиции сели на заднее сиденье, и под управлением сотрудника полиции поехали к повороту на гаражи на 16 микрорайоне г.Рославля. Приехав к повороту, он вышел из машины и пошел к общежитию, наблюдатели остались сидеть в машине с сотрудниками и наблюдали за происходящим. Он возле гаражей встретился с «Игорем» и передал ему денежные средства, тот передал ему пакет, в котором находились два свертка с растительной массой зеленого цвета. Он попрощался с «Игорем» и вернулся в машину сотрудников полиции, где продемонстрировал приобретенный им наркотик. В общей сложности он отсутствовал 7-15 минут. Полагает, что это время он мог находиться вне поля зрения понятых. После они вернулись в отдел полиции, где он добровольно выдал приобретенный наркотик, который изъяли и упаковали в пакет типа «Файл», была составлена пояснительная записка, в которой они расписались, и пакет был опечатан. Далее составили акт добровольной выдачи, в котором он и наблюдатели также расписались. Также он выдал записывающее устройство. После этого сотрудник полиции провел его личный досмотр, посторонних предметов не обнаружили, в процессе чего был составлен акт личного досмотра, в котором они расписались. Далее вышли на улицу и досмотрели автомобиль, в процессе чего был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором они расписались. После этого они вернулись в отдел полиции, где его опросили по данному факту. Также видеофайл переписали на компакт-диск, упаковали в бумажный конверт. На момент приобретения наркотического средства, либо ранее, он не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.218-219, т.3 л.д.7, 14, 17, 20, 33, 36, 40-41, 48-49, 50, 51, 59-60, 65, 66, 81, 96, 101, 110, 116, 117, 124) показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.48-49), следует, что он 08 февраля 2018 года в дневное время находился в отделе полиции, к нему обратились сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и предложили поучаствовать в качестве наблюдателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился. После этого пояснили, что закупщик будет ожидать возле дома №13 по ул.Свердлова г. Рославля. Затем его и еще одного наблюдателя на служебной автомашине отвезли по вышеуказанному адресу, где представили закупщика как «ФИО1», при этом пояснили, что тот будет проводить закупку у парня по имени «Игорь», который проживает на 16 микрорайоне г.Рославля. После этого сотрудники полиции провели досмотр закупщика, ничего не обнаружили и не изъяли, также вручили денежную купюру достоинством 1 000 рублей, на ее копии они расписались, также досмотрели автомашину «Приора» серебристого цвета, были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались. Они все сели в данную автомашину и поехали на 16 микрорайон г.Рославля к гаражам, так как закупщик договорился о месте и времени приобретения наркотика. Они подъехали к повороту на гаражи на 16 микрорайоне, закупщик вышел из машины и пошел в сторону гаражей, они остались сидеть в машине, чтобы не вызвать подозрения. Закупщик зашел за гаражи, и его не было около 10 минут, затем тот вернулся и сказал, что приобрел наркотик. Тот продемонстрировал пакет, в котором находились два пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После этого они вернулись в отдел полиции, где закупщик добровольно выдал приобретенный наркотик, который был упакован в пакет и опечатан, на пояснительной бирке они расписались. Был проведен досмотр закупщика и досмотр автомашины. Ничего запрещенного изъято не было. Также с видео устройства было переписано видео на компакт-диск. Затем его опросили по данному факту.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.227-228, т.3 л.д.7, 14, 17, 20, 35, 36, 44-45, 50, 61-62, 78-79, 82, 96, 101, 110, 116, 117, 124) показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.114-116), следует, что 08 февраля 2018 года в дневное время ему сотрудниками ОНК было предложено поучаствовать в роле наблюдателя при проведении мероприятия «проверочная закупка». Он был приглашен в отдел полиции г.Рославля Смоленской области, где в служебном кабинете ему и еще одному наблюдателю представили парня по имени «ФИО1» и пояснили, что тот будет закупщиком наркотических средств. Также им пояснили, что наркотик – марихуана, который тот будет покупать у парня по имени «Игорь», проживающего на 16 микрорайоне г.Рославля Смоленской области и занимающегося сбытом наркотиков. В их присутствии закупщик был досмотрен, обнаружено ничего не было. После им показали денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, которую отксерокопировали на лист бумаги, на котором они расписались. Серия и номер купюры были переписаны в протокол осмотра пометки и передачи предметов, где они также расписались. Данные деньги отдали закупщику. Также ему передали записывающее устройство, носитель информации которого в их присутствии был проверен на наличие на нем информации; в ходе проверки информация на нем отсутствовала. После сотрудники полиции досмотрели автомашину ВАЗ «Приора», серебристого цвета, без г/н, и составили протокол досмотра. Закупщик позвонил по телефону и после разговора пояснил, что договорился с «Игорем» о покупке наркотика и месте встречи, а именно в гаражном кооперативе на 16 микрорайоне г.Рославля Смоленской области. Они все сели в машину и проехали к повороту в гаражный кооператив на 16 микрорайоне г.Рославля Смоленской области. Закупщик вышел из машины и пошел в сторону гаражей, он и второй наблюдатель остались в машине. Примерно через 10-15 минут закупщик вернулся и сел в машину, в руках у закупщика был полиэтиленовый пакет, в пакете находились два свертка с веществом растительного происхождения. Закупщик пояснил, что это он приобрел у «Игоря». После они вернулись в отдел полиции, где закупщик добровольно выдал пакет со свертками с веществом растительного происхождения, пакет был перевязан нитью и к нему прикрепили бирку, он выдал записывающее устройство, с которого при помощи ноутбука была получена видеозапись и записана на диск, который упаковали в бумажный конверт. Закупщика и машину досмотрели, ничего обнаружено не было. При этом были составлены соответствующие протоколы, в которых они все расписались. Далее с него взяли объяснение по данному факту.

Свидетель ФИО5 суду показал, что знаком с подсудимым ФИО9 с детства, с 6-7 лет, отношения между ними дружеские. Проживали в одном подъезде по адресу: 

<

адрес>, он проживал в квартире №, а ФИО9 – №. Общались они не постоянно, с 2017 года, то есть за полтора года до ареста ФИО9 он с ним не общался. Ранее он давал показания, что возможно они с ФИО9 употребляли наркотические средства, но сейчас он сомневается, что это был он, поскольку со временем у них стал разный круг общения. Он не употреблял совместно с ФИО9 какие-либо наркотические средства, также склоняется к тому, что тот не сбывал наркотические средства, но точно ему об этом не известно, так как вопрос о сбыте наркотических средств между ними не возникал. Охарактеризовать ФИО9 может с хорошей стороны, поскольку тот не конфликтный, всегда развивался, имеет два образования, права, разрешение на оружие, права на трактор. На тот момент, когда он с ФИО9 не общался, тот работал в Москве. В кабинете сотрудников полиции его опросили, он сказал все, как было, он сказал, что возможно это был ФИО9 По факту никакого давления сотрудники полиции на него не оказывали.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в связи с существенными противоречиями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, частично оглашены показания свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.112-113), из которых следует, что, когда они были подростками, они один раз находили дикорастущие кусты конопли на свалке, расположенной у трассы на г.Ельня Смоленской области, и пробовали их курить. Постоянно они марихуану не употребляли, сбытом никогда не занимались. Употреблял ли ФИО9 в более позднем возрасте марихуану, ему не известно.

После оглашения свидетель ФИО5 пояснил, что он сомневается, что это был ФИО9, пояснив, что в протоколе допроса его подпись, записанные следователем с его слов показания он читал, замечаний от него к протоколу допроса не поступали. Считает, что между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, имеются противоречия в связи с давностью прошедшего времени.

Показания свидетелей суд берет за основу как данные ими в судебном заседании, так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий и после их оглашения данные лица подтвердили их в судебном заседании. Противоречия в показаниях расцениваются судом с учетом особенностей субъективного восприятия и запоминания обстоятельств дела, а также в связи с прошедшим временем.

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства, объективно подтверждаются и письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.02.2018, из которого следует, что 08 февраля 2019 года около 13 часов 35 минут на ул.Первомайская в г.Рославле Смоленской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» мужчина, представляющийся по имени «Игорь», незаконно сбыл гражданину «ФИО1» два полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета, предположительно являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.7);

- рапортом о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которому 08 февраля 2018 года около 13 часов 35 минут на ул.Первомайская в г.Рославле Смоленской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» мужчина, представляющийся по имени «Игорь», незаконно сбыл гражданину «ФИО1» два полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета, предположительно являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 149,7 грамма (т.1 л.д.8);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15.02.2018, согласно которому в СО МО МВД России «Рославльский» переданы документы, свидетельствующие о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.9);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15.02.2018, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.10);

- постановлением №30 от 06.02.2018, утвержденным начальником МО МВД России «Рославльский», о проведении в г.Рославле Смоленской области ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – каннабис (марихуана) на сумму 1 000 рублей у мужчины, представляющегося по имени «Игорь» (т.1 л.д.11);

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия от 08.02.2018, согласно которому в присутствии ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр «ФИО1», проживающего по адресу: 

<

адрес>, в результате личного досмотра предметов, средств, веществ, запрещенных к обращению, а также изъятых из гражданского оборота, в том числе денежных средств, не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проведении оперативно- розыскного мероприятия, от 08.02.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр, описание и пометка билета Банка России достоинством 1 000 рублей в количестве 1 денежной купюры с номером и серией №ИП 9067690, которая не обладает признаками подделки, которые можно было определить невооруженным глазом (т.1 л.д.14-16);

- протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 08.02.2018, согласно которому в присутствии ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, проведен осмотр технического средства «Toshiba Camileo S20» и физического носителя SD ВН1032716040D, емкостью 4 Гб, на который будет осуществляться с использованием технического средства документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении мужчины, представляющегося по имени «Игорь», которое передано «ФИО1» (т.1 л.д.17-18);

- протоколом досмотра транспортного средства от 08.02.2018, согласно которому в присутствии ФИО3 и ФИО4, с участием «ФИО1» по адресу: 

<

адрес>, перед проведением проверочной закупки наркотических средств досмотрен автомобиль «ВАЗ 2170 Приора» серебристого цвета без номеров. В ходе досмотра предметов, средств, веществ, запрещенных к обращению, а также, изъятых из гражданского оборота, в том числе денежных средств, не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.19-20);

- протоколом добровольной выдачи (средств, веществ и т.д.), запрещенных к гражданскому обороту, от 08.02.2018 при оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от 08.02.2018, согласно которому в присутствии ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, закупщик «ФИО1» добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенные у мужчины по имени «Игорь» два полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета. Данные пакеты упакованы в полимерный пакет, концы которого перевязаны нитью, свободные концы которой оклеены полоской бумаги (т.1 л.д.21-22).

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия от 08.02.2018, согласно которому в присутствии ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, после добровольной выдачи наркотических средств произведен личный досмотр «ФИО1»; в результате личного досмотра предметов, средств, веществ, запрещенных к обращению, а также изъятых из гражданского оборота, в том числе денежных средств, не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.23-24);

- протоколом досмотра транспортного средства от 08.02.2018, согласно которому в присутствии ФИО3 и ФИО4, с участием «ФИО1» по адресу: 

<

адрес>, после проведения проверочной закупки наркотических средств досмотрен автомобиль «ВАЗ 2170 Приора» серебристого цвета без номеров. В ходе досмотра предметов, средств, веществ, запрещенных к обращению, а также изъятых из гражданского оборота, в том числе денежных средств, не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.25-26);

- протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 08.02.2018, согласно которому в присутствии ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, проведен осмотр преданного «ФИО1», участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Игорь» в качестве закупщика, технического средства «Toshiba Camileo S20» и физического носителя SD ВН1032716040D, емкостью 4 Гб, на который осуществлено с использованием указанного технического средства документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия. В результате установлено, что техническое средство не имеет внешних и иных признаков повреждений, повлекших нарушение целостности изделия, изготовленного производителем. Физический носитель извлечен из соответствующего разъема технического средства с целью его дальнейшего осмотра и извлечения полученной информации в результате проведенного мероприятия информации. Физический носитель SD BH1032716040D, емкостью 4 Гб, посредством соответствующего адаптера установлен на ПВМ (рабочую станцию). Посредством программы, прилагаемой предприятием-изготовителем совместно с техническим средством, проведено конвертирование в формат «мр4» имеющегося на физическом носителе файла записи, полученного в результате использования технического средства при ведении оперативно-розыскного мероприятия. Осмотр записи показал: на физическом носителе информации имеется файл с названием «Закупка у Игоря 08.02.2018», размер файла составляет 8,12 Мб, формат «мр4». Видеозапись цветного изображения, в верхнем левом углу видна надпись MAVR H.264, продолжительность видеозаписи составляет 01 (одна) минута 00 (ноль) секунд. На видеозаписи виден участок местности в гаражном кооперативе, в дневное время, виден сбыт полимерного пакета с содержимым мужчиной, представившегося по имени «Игорь» После чего полученная информация записана на физический носитель информации CD-R диск, который упакован в конверт и опечатан и прилагается к настоящему протоколу. Замечания не поступали (т.1 л.д.27-28);

- справкой об исследовании №9/136 от 09.02.2018, согласно которой вещества растительного происхождения, представленные на исследование по материалам КУСП №1545 от 08.02.2018, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 149,7 грамма (т.1 л.д.41-43);

- заключением эксперта №260 от 02.03.2018, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 149,3 грамма (т.1 л.д.35-39);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено: пакет из полимерного материала зеленого цвета, в верхней части опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати ЭКЦ Управления внутренних дел по Смоленской области МВД России. Для пакетов №9, на которых имеется подпись эксперта. Так же имеется бирка с пояснительным текстом: МО МВД России «Рославльский» к заключению эксперта №260 от 02.03.2018 по материалам уголовного дела №000121. Пакет был вскрыт, путем разрезания нити. В пакете находятся два пакета с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, в виде фрагментов стеблей и листьев. Также в пакете находятся две бумажные бирки с пояснительным текстом: МО МВД России «Рославльский» к справке об исследовании №9/136 от 09.02.2018 (КУСП №1545 от 08.02.2018), эксперт ФИО6. На второй бирке имеется рукописный текст: два свертка из полимерного материала с растительной массой зеленого цвета. Изъято 08.02.2018 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в г.Рославле. Подписи участвующих лиц. После осмотра выше перечисленное было упаковано в первоначальную упаковку, пакет из полимерного материала зеленого цвета, который был перевязан нитью, к которой была прикреплена пояснительная бирка, с оттиском круглой печати №2 МО МВД России «Рославльский» (т.1 л.д. 56-58);

- пакет из полимерного материала зеленого цвета, в котором находится два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения, изъятым в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 08.02.2018, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и хранится в камере хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.59);

- сведения, изложенные в исследованном протоколе, в полном объеме подтверждены в судебном заседании в ходе осмотра вещественного доказательства, в результате которого установлено, что в пакете находятся два пакета с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, в виде фрагментов стеблей и листьев;

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 08.02.2018. Осмотром установлено: оптический диск упакован в бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого имеется рукописный текст: участвующее лицо: «ФИО1» (подпись), 1) ФИО3 2) ФИО4, О/у ОКОН МО МВД России «Рославльский» ФИО2 (подпись). Также имеется пояснительный текст: физический носитель информации CD-R диск с видеозаписью проведенного ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени «Игорь», имевшего место 08.02.2018. При вскрытии конверта из него извлечен оптический диск CD, на наружной поверхности имеется наклейка из полимерного материала, по всей площади, белого цвета. Данный диск был помещен в привод системного блока компьютера, при помощи которого был открыт файл, находящийся на оптическом диске: обнаружен 1 файл «Закупка у Игоря 08.02.2018», был воспроизведен программой Windows Media. Изображение цветное, на котором в поле изображения видно, как закупщик идет по гаражному кооперативу на 16 микрорайоне г.Рославля, где заходит за гаражи и встречается с мужчиной по имени «Игорь», передает ему деньги, а тот передает пакет из полимерного материала зеленого цвета, они разговаривают за сбыт наркотиков, а также разговаривают про работу в Калуге. По окончанию осмотра диск с видеозаписью упакован в первоначальную упаковку (т.1 л.д.50-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью мероприятия «Проверочная закупка» от 08.02.2018 (т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2019 с фототаблицей к нему, проведенного с участием обвиняемого ФИО9, защитника Есиповой М.Н., согласно которому осмотрен осмотрен CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 08.02.2018. Осмотром установлено: оптический диск упакован в бумажный конверт, на поверхности которого имеется рукописный текст чернилами черного цвета «Физический носитель информации CD-R диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» н/с в отношении мужчины представляющегося по имени «Игорь» имевшего место 08.02.2018», присутствующие (подписи), уч.лицо (подпись, ст. о/у ФИО2 (подпись). На клапане конверта имеются два оттиска круглой печати №2 МО МВД России «Рославльский, на упаковке повреждений не обнаружено. При вскрытии конверта, из него извлечен оптический диск CD-R белого цвета. Данный диск был помещен в привод ноутбука «ICL», установлено, что на диске имеется один видеофайл «Закупка у Игоря от 08.02.2018», размером 8 320 КБ. Данный файл был воспроизведен программой Windows Media. Изображение цветное, на видеозаписи видно, как закупщик возле гаражей встречается с ФИО9, закупщик передает денежные средства, а ФИО9 передает закупщику пакет зеленого цвета. По окончанию осмотра диск с видеозаписью упакован в бумажный конверт белого цвета. В ходе осмотра обвиняемый ФИО9 от дачи пояснений по поводу происходящего на видеозаписи отказался (т.1 л.д.140-145);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2019 с фототаблицей к нему, проведенного с участием специалиста ФИО7, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 08.02.2018. Осмотром установлено: оптический диск упакован в бумажный конверт, на поверхности которому имеется рукописный текст чернилами черного цвета «Физический носитель информации CD-R диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» н/с в отношении мужчины представляющегося по имени «Игорь» имевшего место 08.02.2018», присутствующие (подписи), уч. лицо (подпись, ст. о/у ФИО2 (подпись)). На клапане конверта имеются два оттиска круглой печати №2 МО МВД России «Рославльский, на упаковке повреждений не обнаружено. При вскрытии конверта из него извлечен оптический диск CD-R белого цвета. Данный диск был помещен в привод ПК, установлено, что на диске имеется один видеофайл «Закупка у Игоря от 08.02.2018», размером 8 320 КБ. Данный файл был воспроизведен программой adobe premiere pro cc 2019, в режиме покадрового просмотра. По окончанию осмотра диск с видеозаписью упакован в бумажный конверт белого цвета (т.1 л.д.183-184);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 08.02.2018. Осмотром установлено: оптический диск упакован в бумажный конверт, на поверхности которого имеется рукописный текст чернилами черного цвета «Физический носитель информации CD-R диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» н/с в отношении мужчины представляющегося по имени «Игорь» имевшего место 08.02.2018», присутствующие (подписи), уч. лицо (подпись, ст. о/у ФИО2 (подпись)). На клапане конверта имеются два оттиска круглой печати №2 МО МВД России «Рославльский, на упаковке повреждений не обнаружено. При вскрытии конверта из него извлечен оптический диск CD-R белого цвета. Данный диск был помещен в привод ноутбука «ICL», установлено, что на диске имеется один видеофайл «Закупка у Игоря от 08.02.2018», размером 8 320 КБ. Данный файл был воспроизведен программой Windows Media. При просмотре видео установлено, что закупщик встречается с ФИО9, который передает закупщику пакет зеленого цвета, а закупщик в момент, когда они здороваются за руку, передает ФИО9 денежные средства, также между ними происходит разговор. Слова ФИО9 обозначены литерой «С», слова закупщика обозначены литерой «З». Содержание разговора:

З - Вечером подскочи ко мне, будет время.

С - Ясно, что случилось?

З - Б..дь/н/ц/, надо будет поговорить, не могу сейчас ничего сказать.

С - Понятно.

З - Ну так между нами, по этой беде б...дь/н/ц/ (при этом показывает пакет переданный ему ФИО9), потом б...дь/н/ц/ рубля на три, четыре взять, то что сейчас хотим съе... ся/н/ц/ в командировку.

С - Офигенно, куда едете?

З - В Орел.

С - Понятно, а есть там, что по работе?

З - Игорь б...дь/н/ц/ вот жду сейчас начальника, поеду встречаться, родненький, давай короче потом, короче с тобой увидимся.

С - Хорошо.

З - Я как раз по работе порешаю и скажу тебе (при этом показывает пакет, переданный ему ФИО9), сколько еще надо будет, как раз, если с деньгами все срастется, все нормально, тогда у тебя еще закажу.

С - Ну да, только это все сразу не срастется.

З - Все добро, Игоряныч.

С - Давай вечерком тогда встретимся.

З – Все, наберешь тогда меня.

С - Тогда наберу, да.

З - Давай бодрячком.

(т.1 л.д.187-189)

- CD-R диском, содержащаяся на котором видеозапись «Закупка у Игоря от 08.02.2018» просмотрена в судебном заседании, а из ее содержания усматривается, что человек с видеозаписывающим устройством идет по гаражному кооперативу на 16 микрорайоне г.Рославля, где заходит за гаражи и встречается с мужчиной по имени «Игорь», передает ему деньги, а тот передает пакет из полимерного материала зеленого цвета, они разговаривают за сбыт наркотиков.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, определенными в ст.2 названного Федерального закона, и выполнение требований ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Проведение 08 февраля 2018 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Игорь», при наличии сведений о том, что он занимается сбытом наркотических средств на территории г.Рославля Смоленской области (что подтверждается постановлением о проведении ОРМ от 06.02.2018, показаниями свидетеля ФИО2 о наличии соответствующей оперативной информации, явившейся поводом к проведению ОРМ), на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного начальником МО МВД России «Рославльский», отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности и соответствовало положениям Федерального закона.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что данная проверочная закупка была направлена на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, а значит, ее проведение отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.2 вышеуказанного Федерального закона и соответствовало положениям ст.7 этого закона, о наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия – признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Как видно из представленных материалов дела, основанием проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 явилась необходимость проверки поступившей оперативной информации о его причастности к сбыту наркотических средств, которая фактически в ходе этого ОРМ и подтвердилась.

При этом обязанность сотрудников полиции раскрывать источники получения оперативной информации о причастности лиц к совершению того или иного преступления, УПК РФ не предусмотрена, поскольку относится к следственной тайне, охраняемой законом.

Установление личности и допрос свидетеля под псевдонимом проводился судом в соответствии с п.5 ст.278 УПК РФ, а обеспечение мер его безопасности, направленных, в том числе, на сохранение конфиденциальности данных о его личности, произведено в соответствии с Федеральным законом о 20 августа 2004 года №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Отказ суда в раскрытии данных о личности свидетеля под псевдонимом обусловлен необходимостью обеспечения безопасности указанного свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц. При этом, допрос свидетеля под псевдонимом проведен в соответствии с требованиями п.5 ст.278 УПК РФ. Данные о его личности в материалах дела имеются.

Кроме того, каких-либо сведений о наличии неприязненного отношения сотрудников полиции к ФИО9, а также наличии у них необходимости в возбуждении уголовного дела именно в отношении ФИО9 не имеется.

Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению преступления в действиях сотрудников правоохранительных органов не имеется, а установленные в судебном заседании фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО9 независимо от их действий.

Протокол изъятия предметов составлялся в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, с участием представителей общественности ФИО3 и ФИО4, что согласуется с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 в установленном порядке были допрошены в качестве свидетелей, предупреждались за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08.02.2018 суд берет в основу приговора, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО9 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении им подготовительных мероприятий для незаконного сбыта наркотического средства.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетелей об обстоятельствах проведения 08.02.2018 проверочной закупки логичны и последовательны, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в частности, показания свидетеля «ФИО1» об обстоятельствах ОРМ и о том, что его знакомый ФИО9 продал ему наркотическое средство, находящееся в полиэтиленовом пакете, который он затем передал сотруднику полиции, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обстоятельствах проведения ОРМ и выдачи полиэтиленового пакета, в котором находились два свертка с растительной массой зеленого цвета, которые согласуются с материалами ОРМ, заключением эксперта №260 от 02.03.2018, справкой об исследовании №9/136 от 09.02.2018 об упаковке вещества, о его характере и объеме.

Из показаний свидетелей, рапорта об обнаружении признаков преступления, протоколов личного досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, протокола осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия, протоколов об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия, протоколов досмотра транспортного средства, протокола добровольной выдачи предметов, запрещенных к гражданскому обороту, заключения эксперта №260 от 02.03.2018, справки об исследовании №9/136 от 09.02.2018 следует, что общественно-опасное деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершено 08.02.2018 около 13 часов 35 минут на территории гаражного кооператива «Строитель», расположенного вблизи 16 микрорайона г.Рославля Смоленской области.

Протокол добровольной выдачи (средств, веществ и т.д.), запрещенных к гражданскому обороту от 08.02.2018 при оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от 08.02.2018, заключение эксперта №260 от 02.03.2018, справка об исследовании №9/136 от 09.02.2018 указывают на то, что вещество, выданное «ФИО1.», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 149,7 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, и «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана), запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

Из заключения эксперта №260 от 02.03.2018 следует, что масса наркотического средства – каннабис (марихуана), составляет массу 149,7 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Не доверять заключению эксперта №260 от 02.03.2018, справке об исследовании №9/136 от 09.02.2018 по результатам химической экспертизы у суда оснований не имеется, они составлены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы следователе не нарушен, а само заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым положениями ст.204 УПК РФ.

При этом, суд отклоняет как допустимое доказательство представленное стороной защиты заключение специалиста (рецензия) №046/07/19 от 05.08.2019, выполненное по заказу Селиной О.В. ООО «Организация независимой помощи обществу» (т.3 л.д.126-152), поскольку таковое содержит ряд недостатков и вызывает сомнения, средством устранения которых и является проведение экспертного исследования на основании судебного постановления независимыми экспертами. Представленная рецензия на заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №260 от 02.03.2018, осуществленное ООО «Организация независимой помощи обществу», в котором содержится вывод о необъективности заключения, выполненного экспертом ЭКЦ УМВД России по Смоленской области, судом во внимание не принимается по вышеизложенным мотивам. Кроме того, такое процессуальное действие как проверка судебной экспертизы сторонней экспертной организацией, действующим уголовным процессуальным законом не предусмотрено, таковое выполнено экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности, без учета всех обстоятельств дела. В свою очередь, в ходе судебного разбирательства сторона защиты о проведении повторной экспертизы не заявляла.

Учитывая изложенное, суд берет вышеупомянутые заключение эксперта и справку об исследовании в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО9

Также, суд принимает в качестве допустимого доказательства и имеющуюся на CD-R диске видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 08.02.2018, поскольку она получена в рамках оперативно-розыскного мероприятия и передана органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, ее проведение отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО7 суду показала, что воспроизведение исследуемой видеозаписи осуществлялось программой «adobe premiere pro cc 2019», собственником которой является компания «adobe». Данная программа лицензионная, установлена на ее рабочем компьютере работодателем. При осмотре данной видеозаписи в режиме покадрового просмотра она установила, что никаких видеостыков, видеоврезок и видеовставок, то есть следов видеомонтажа, на данной видеозаписи не имелось. Учитывая опыт работы ФИО7 в сфере видеомонтажа с 1999 года, не доверять выводам специалиста, разъяснившей суду все необходимые технические нюансы относительно отсутствия видеомонтажа исследуемой видеозаписи, у суда не имеется. Кроме того, каких-либо доказательств, объективно опровергавших бы либо ставящих под сомнение данный вывод, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей согласуются с содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи на CD-R диске ОРМ «Проверочная закупка» от 08.02.2018, из которой видно, что человек с видеозаписывающим устройством встречается с мужчиной, который визуально похож на ФИО9 на улице на территории гаражного кооператива «Строитель», расположенного в близи 16 микрорайона г.Рославль Смоленской области, где мужчина, визуально похожий на ФИО9, передает человеку с видеозаписывающим устройством сверток из полимерного материала, а тот взамен передает денежные средства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей «ФИО1», ФИО3, ФИО4, ФИО2 у суда не имеется; оснований оговаривать свидетелям подсудимого судом также не усматривается. Показания свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела.

В то же время, показания свидетеля ФИО5 судом оцениваются не как непосредственно изобличающие ФИО9 в инкриминируемом ему деянии, а принимаются судом как характеризующие подсудимого как личность.

Показания свидетеля «ФИО1» в совокупности с протоколом выдачи наркотического средства, заключением эксперта о весе наркотического средства, свидетельствуют о том, что умысел ФИО9 был направлен именно на сбыт наркотического средства. ФИО9 осознавал, что совершает незаконный оборот наркотического средства, и желал так действовать. Так, указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО9 располагал наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 149,7 грамма, и намеревался сбыть это наркотическое средство с целью незаконного обогащения. Подсудимый 08 февраля 2018 года осуществил продажу наркотического средства, в счет оплаты принял деньги. Вес наркотического средства и упаковка свидетельствуют о том, что оно заблаговременно было расфасовано и приготовлено для продажи.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию: продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы другому лицу, то есть приобретателю, при этом мотив, послуживший основанием для реализации приобретателю наркотического средства, не влияет на квалификацию действий лица как сбыт наркотических средств.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 умышленно, из корыстных побуждений 08 февраля 2018 года около 13 часов 35 минут, находясь на территории гаражного кооператива «Строитель», расположенного вблизи 16 микрорайона г.Рославль Смоленской области, незаконно, умышленно, за денежные средства в сумме 1 000 рублей сбыл «ФИО1», участвующему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «закупщика», осуществляемой сотрудниками ОКОН МО МВД России «Рославльский», вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 149,7 грамма, то есть в крупном размере, находящееся в полиэтиленовом пакете в двух свертках.

Об умысле ФИО9 на сбыт наркотического средства свидетельствует размещение его в удобной для передачи расфасовке, в данном случае два свертка, находящиеся в полиэтиленовом пакете, а также наличие соответствующей договоренности с «ФИО1» о передаче наркотического средства.

Следовательно, умысел подсудимого на сбыт наркотического средства был самостоятельно сформирован последним до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вне каких-либо действий со стороны сотрудников полиции.

Также об умысле подсудимого ФИО9 на сбыт наркотического средства указывает и одновременность передачи ФИО9 и «ФИО1» друг другу соответственно наркотического средства и денег.

Протокол осмотра, пометки и передачи денежных средств, показания свидетеля «ФИО1», видеозапись оперативного мероприятия указывают на то, что, совершая незаконные действия с наркотическим средством, ФИО9 руководствовался корыстными мотивами. Судом установлено, что подсудимый нуждался в денежных средствах и поэтому посредством незаконного оборота наркотических средств желал незаконно обогатиться.

Действия ФИО9, связанные с незаконным оборотом наркотиков, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов после того, как он был изобличен в совершении преступления.

Сведений об оказании на подсудимого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов материалы дела не содержат.

Преступление, совершенное ФИО9 и связанное с незаконным оборотом наркотического средства, является оконченным, так как подсудимым выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществлялись в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Общественно-опасное деяние, виновно совершенное ФИО9 является деянием против здоровья населения и запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО9 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.6 УК РФ суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО9 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО9 по месту работы ООО «Экспосервис» характеризуется положительно (т.1 л.д.221), по месту жительства соседями – положительно (т.1 л.д.155); не судим (т.1 л.д.161); на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.75); имеет последствия ухудшения состояния здоровья после полученной 17.07.2007 в ДТП черепно-мозговой травмы (т.1 л.д.158); мать подсудимого имеет ряд хронических заболеваний (т.1 л.д.157).

Подсудимым ФИО9 совершено умышленное преступное деяние, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №651 от 22.05.2019 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО9 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, последовательным характером ее действий, адекватностью речевого контакта, сохранением воспоминаний о том периоде времени. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО9 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий, судебных разбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. Психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя или других лиц у ФИО9 не выявлено. Признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотических средств, токсических веществ) у ФИО9 не выявлено, в наркологическом лечении он не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №651 от 22.05.2019, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО9, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его матери, оказание благотворительной помощи ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный».

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО9 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого ФИО9 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением после совершения преступления (признание вины в судебном заседании) и его личностью (получением ранее черепно-мозговой травмы, по месту жительства характеризуется положительно, оказание благотворительной помощи), учитывая состав его семьи (отец погиб при пожаре, мать имеет ряд хронических заболеваний), а также того факта, что от преступных действий виновного тяжких последствий не наступило и материальный ущерб не причинен, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы применяет к ФИО9 ст.64 УК РФ (назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ).

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительные виды наказания в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ замена осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не применяется при назначении наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет. 

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

С учетом того, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО9 суд назначает наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО9 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из полимерного материала зеленого цвета, в котором находятся два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета и бирки первоначальной упаковки, изъятым в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 08.02.2018, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рославльский», подлежит уничтожению; СD-R диск с видеозаписью мероприятия «Проверочная закупка» от 08.02.2018 подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст.64 УК РФ в виде 06 (шести) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время задержания ФИО9 в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 20 марта 2019 года по 22 марта 2019 года, время содержания под стражей с 22 марта 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пакет из полимерного материала зеленого цвета, в котором находятся два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета и бирки первоначальной упаковки, изъятым в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 08.02.2018, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рославльский» - уничтожить;

- СD-R диск с видеозаписью мероприятия «Проверочная закупка» от 08.02.2018 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А.Дорофеев