К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштанных В.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Агрокомбинат «Тепличный» к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством работника, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством работника в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор № с ФИО2, согласно которому ФИО2 была принята на работу в качестве ученика овощевода с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью приобретения работником практической профессиональной подготовки для надлежащего исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили ученический договор. Ученический договор является дополнительным к трудовому договору. Согласно пункту 3 ученического договора срок обучения установлен 2 месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8 ученического договора, ответчик обязана была проработать в Обществе не менее 6 (шести) месяцев по окончании срока обучения. ДД.ММ.ГГГГ в период действия ученического договора ответчик не вышла на работу. Уважительная причина отсутствия работника на рабочем месте установлена не была, то есть имел место прогул. Поэтому приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул). Совершив прогул, ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя перед Обществом обязательства соблюдать производственную и учебную дисциплину, а также правила внутреннего трудового распорядка, установленные п. 2.2 трудового договора и п. 4.1 ученического договора. Таким образом, нарушение ученического и трудового договоров повлекло причинение работодателю материального ущерба. На обучение ответчика Общество затратило: стипендия за ученичество за август 2018 года - сентябрь 2018 года всего 

<

данные изъяты>; расходы работодателя по выплатам за наставничество в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате взносов на социальное страхование, исчисленные исходя из выплат за наставничество по ставке 30,7%, в размере 

<

данные изъяты>. Общая сумма расходов Общества по ученическому договору составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку работник была уволена во время действия ученического договора за прогул, она обязана, на основании статей 207, 249 ТК РФ и пункта 10.2 ученического договора, возвратить работодателю полученную стипендию и возместить иные расходы, связанные с ученичеством, пропорционально фактически неотработанному времени. Ответчик отработала в ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» 32 дня. Таким образом, возврату подлежат расходы в сумме 

<

данные изъяты>. В порядке досудебного урегулирования индивидуального трудового спора ответчику было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга перед предприятием по ученическому договору. Ответчик добровольно внесла в кассу предприятия деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Не возмещенные ответчиком затраты Общества составляют 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просил взыскать с ответчика расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством работника в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Агрокомбинат «Тепличный»-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Агрокомбинат «Тепличный» 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов