Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приобрел у истца без предварительной оплаты мясную продукцию личного подсобного хозяйства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку между истцом и ответчиком были доверительные отношения, договор купли-продажи в письменной форме между ними заключен не был.

Однако, в подтверждении своих долговых обязательств по оплате полученной продукции ответчиком была выдана истцу расписка на сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму ДД.ММ.ГГГГг. В установленный сторонами срок, денежные средства не были возвращены истцу. 

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений истцом представлен договор займа (в виде расписки) от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данного договора ФИО2 купил у ФИО1 мясо на сумму 

<

данные изъяты> рублей и обязался их возвратить ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в определенный сторонами срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик заемные средства не вернул.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы и пояснения истца, надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа (в виде расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в части уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, поэтому согласно ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета - муниципального образования г. Тында в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.