№12-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 30 июля 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Ю.К. Колошина, 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО "ЮжУралНегабарит" -ФИО1, 

рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ЮжУралНегабарит" ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинска ФИО3 № 18810074172000008514 от 04 апреля 2018года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО "ЮжУралНегабарит" государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 26 марта 2018 года составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от 04 апреля 2018 года ООО "ЮжУралНегабарит" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 12 февраля 2018 года в 22 час. на 2 км а/д Вахрушево – Долгодеревенское Челябинская область ООО "ЮжУралНегабарит" в лице директора ФИО2, допустило к осуществлению перевозки груза транспортным средством «Вольво» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный номер № водителя ФИО8 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (отсутствовал путевой лист), чем нарушило ч. 4 ст. 20 и ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения». 

За совершение данного правонарушения ООО "ЮжУралНегабарит" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "ЮжУралНегабарит" ФИО2 подал жалобу, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что должностным лицом не дана надлежащая оценка законности получения доказательств по делу, их содержанию. Постановление вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, с нарушением законных прав и интересов, а также норм процессуального и материального права. 

На основании определения Красноармейского районного суда Челябинской области ФИО6 жалоба ФИО2 направлена в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска по подведомственности. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "ЮжУралНегабарит" - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Кроме того, добавил, что ООО "ЮжУралНегабарит" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела, соответственно не присутствовали при вынесении данных документов. Кроме того, в момент остановки сотрудником ГИБДД автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, указанный автомобиль не находился в пользовании ООО "ЮжУралНегабарит", так как заключенный 11.07.2016года с ООО «ЮжУралНегабарит» договор аренды данного транспортного средства был расторгнут 10.07.2017года, а автомобиль передан ООО ТД 

<

данные изъяты>» на основании договора аренды от 03.10.2017года. Кроме того, ФИО8 не является работником ООО "ЮжУралНегабарит", соответственно ООО "ЮжУралНегабарит" не организовывало перевозку груза, не выпускало автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 на линию. ООО "ЮжУралНегабарит" не занимается грузоперевозками, а занимается логистической деятельностью.

Законный представителя ООО "ЮжУралНегабарит" ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "ЮжУралНегабарит" ФИО2, представителя должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены принятого должностным лицом постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2018 года в 22 час. на а/д Вахрушево – Долгодеревенское Челябинская область 2 км инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО9, остановлен автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8 В ходе проверки документов, установлено, что водитель ФИО8 осуществлял перевозку груза, без предварительного прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (отсутствовал путевой лист). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ЮжУралНегабарит" к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.32.1 КоАП РФ представлены следующие документы.

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9 от 12 февраля 2018 года, из содержания которого следует, что 12 февраля 2018 года ФИО9 остановлен автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак № с полуприцепом, принадлежащий ООО «ЮжУралНегабарит», под управлением водителя ФИО8 который осуществлял перевозку груза не имея при себе путевого листа;

- объяснения ФИО8 от 12 февраля 2018 года, в которых водитель ФИО8 сообщил, что он является работником ООО «ЮжУралНегабарит», перевозил крупногабаритный груз – часть редуктора;

- специальное разрешение № выдано ООО «ЮжУралНегабарит» на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

- транспортная накладная от 11.02.2018года, на перевозку груза – часть редуктора. 

- договор аренды транспортного средства без экипажа №, заключенный 11 июля 2016года между ФИО4 и ООО «ЮжУралНегабарит» согласно которого ФИО4 передает в аренду ООО «ЮжУралНегабарит» транспортное средство автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак № с полуприцепом.

- протокол 74 ОО 000902 об административном правонарушении от 26 марта 2018 года, в котором указаны дата, время, место совершенного ООО "ЮжУралНегабарит" административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 пояснил, что к нему поступил материал в отношении ООО «ЮжУралНегабарит». По данному материалу он проводил административное расследование, изучил все представленные документы и сделал вывод, что на момент остановки автомобиля под управлением ФИО10 последний работал ООО «ЮжУралНегабарит», в пользовании которого находилось транспортное средство «Вольво» государственный регистрационный знак № с полуприцепом, о чем свидетельствовал договор аренды и разрешение на перевозку крупногабаритных грузов. Поскольку у ФИО10 отсутствовал путевой лист и документы о прохождении предрейсового медицинского осмотра он составил в отношении ООО «ЮжУралНегабарит» два протокола об административном правонарушении по ч.2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. О дате составления протокола и рассмотрении административного дела юридическое лицо было уведомлено путем направления на юридический адрес письменного уведомления. Однако законный представитель либо защитник на составление протокола и на рассмотрение дела не явились. 

В судебное заседание защитником юридического лица, представлены дополнительные доказательства, в частности:

- соглашение заключенное 10 июля 2017г. о расторжении договора аренды № от 11 июля 2016г, из содержания которого следует, что ФИО4 и ООО «ЮжУлалНегабарит» в связи с прекращением договорных отношений по вышеназванному договору аренды пришли к соглашению о его расторжении;

- акт приема передачи от 11 июля 2017года из содержания которого следует, что автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак А № с полуприцепом государственный регистрационный номер № ранее переданный по договору аренды от 11 июля 2016года возвращен ФИО4;

- договор аренды транспортного средства без экипажа № № от 03 октября 2017года и акт приема передачи транспортных средств, согласно которого средство «Вольво» государственный регистрационный знак № с с полуприцепом государственный регистрационный номер ВК № передан в пользование ООО ТД «

<

данные изъяты>». Договор аренды заключен на срок с 03 октября 2017года по 03 октября 2018года.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. 

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа указанных норм, следует, что субъектами правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

В судебное заседание не представлено достаточных доказательств свидетельствующих, что в действиях юридического лица ООО «ЮжУралНегабарит» имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак № с полуприцепом является ФИО4, который 03 октября 2017года передал данный автомобиль в пользование ООО ТД 

<

данные изъяты> что подтверждается договором аренды транспортного средства и актом приема передачи.

Доказательств того, что в момент управления указанным выше автомобилем, а именно 12 февраля 2018года автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный номер № находился в пользовании и был выпущен на линию под управлением ФИО8 именно юридическим лицом ООО «ЮжУралНегабарит» в материалах дела не содержится.

Отобранные инспектором ФИО9 объяснения у ФИО8 о том, что последний является работником ООО «ЮжУралНегабарит» не могут служить доказательством по делу, поскольку даны ФИО8 в рамках рассматриваемого в отношении ФИО8 административного дела и получены от него как от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без разъяснения прав предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и без предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ответа на запрос суда, поступившего от ООО «ЮжУралНегабарит», ФИО8 не является сотрудником данной организации, в штате ООО «ЮжУралНегабарит» имеется только одно лицо – директор ФИО2

Договор аренды транспортного средства от 11 июля 2016года, содержащийся в материалах административного дела, и представленный ФИО8 в момент остановки сотрудником ГИБДД автомобиля, был расторгнут, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора аренды.

Специальное разрешение, выданное ООО «ЮжУралНегабарит» на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов и представленное водителем ФИО8 сотруднику ГИБДД при остановке транспортного средства, само по себе не может свидетельствовать о том, что выпуск водителя на линию 12 февраля 2018года был осуществлен именно данным юридическим лицом. Наименование груза, указанное в данном специальном разрешении не соответствует наименованию груза, обозначенному в транспортной накладной и фактическому грузу, перевозку которого осуществлял ФИО8

В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств осуществления перевозки груза 12 февраля 2018года и выпуска на линию водителя ФИО8, управляющего автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный номер № RUS, без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (отсутствовал путевой лист) именно ООО «ЮжУралНегабарит» не представлено, транспортное средство указанную дату находилось в пользовании ООО ТД 

<

данные изъяты>», в действиях юридического лица ООО «ЮжУралНегабарит» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Доводы защитника юридического лица о не извещении ООО «ЮжУралНегабарит» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. суд находи несостоятельными. 

В материалах дела имеются уведомления, направленные на юридически адрес ООО «ЮжУралНегабарит» - 

<

адрес>Б 

<

адрес>, в которых сообщалось о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела. Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, данные почтовые отправления адресатом не были получены. 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,

Поскольку уведомления были направлены на юридический адрес ООО «ЮжУралНегабарит», которое не принял надлежащих мер к получению почтового отправления, юридическое лицо ООО «ЮжУралНегабарит» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинска ФИО3 о привлечении ООО «ЮжУралНегабарит» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮжУралНегабарит» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО "ЮжУралНегабарит" ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинска ФИО3 № 18810074172000008514 вынесенное 04 апреля 2018года о привлечении ООО "ЮжУралНегабарит" к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "ЮжУралНегабарит" состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Ю.К. Колошина