дело № 12-519/18

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 08 ноября 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО2, с участием секретаря судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности фио1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ фио1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи поступило дело № с жалобой фио1, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, поступившею на мировой судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе заявитель фио1 просит отменить указанное постановление как незаконное, в виду нарушения его прав на судебную защиту, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание фио1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в г. Сочи в лесном массиве, находящемся около ресторана «Замок Двин», расположенного по 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан гражданин фио1, по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения. фио1 был доставлен в ОНК УВД по г. Сочи, расположенного по 

<

адрес> далее направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние наркотического опьянения в ГБУЗ № «Наркологический диспансер», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого он отказался. По прибытию в наркологический диспансер, гр-н фио1 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача. В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ было проведено административное задержание для обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, так как санкция ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ в качестве одного из видов наказания предусматривает административный арест. 

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами вины фио1 являются: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта сотрудников полиции; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ от которого фио1 отказался и другие материалы дела об административном правонарушении. 

Судом установлено, что мировым судом правильно были квалифицированы действия фио1, им дана надлежащая оценка, наказание назначено с учётом личности виновного, его материального положения, а также характера и степени общественной опасности.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировой судья допустил нарушение прав фио1 на судебную защиту и отказал в допуске к участию в деле его представителя по доверенности, опровергаются материалами дела, так как в них отсутствует письменное ходатайство о допуске к участию в деле представителя по доверенности фио1 для оказания юридической помощи. Кроме того в материалах дела имеется расписка, в которой фио1 собственноручно расписался о том, что ему были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. 

Действия фио1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, назначено фио1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФобАП в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КРФобАП. 

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного фио1 наказания. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного фио1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Порядок и срок давности привлечения фио1 к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фио1, также суд не находит оснований для переоценки его выводов, и считает правильным постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о признании фио1, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Копию решения направить заявителю.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КРФобАП.

Судья: