копия

дело № 12-293/2020

24MS0068-01-2019-000300-80

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Красноярск 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Панкрац А6 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.02.2020 года, вынесенное в отношении директора ООО «Союз» А1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.02.2020 года директор ООО «Союз» Панкрац А7 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Панкрац А8 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку ее полномочия как директора ООО «Союз» закончились 07.10.2017 года и учредителем ООО «Союз» не продлевались.

Дело рассмотрено в отсутствие Панкрац А9 представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены обязанности налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшестующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года.

В соответствии с п. 8 ст. 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Сведения о бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2018 года должны были быть представлены не позднее 00.00.0000 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Союз» не представило в установленный законом срок, до 00.00.0000 года, в налоговый орган сведения о бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2018 года. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является руководитель организации-налогоплательщика.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Союз» директором Общества является Панкрац А10

Действия директора ООО «Союз» Панкрац А11 квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и налогового законодательства.

В жалобе заявитель Панкрац А12 ссылается на то, что не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку с 07 октября 2017 года она не является директором ООО «Союз», в связи с истечением 3-летнего срока полномочий, установленного п. 10.22 Устава ООО «Союз». Кроме того, Панкрац А13 представила приказ об увольнении от 00.00.0000 года, подписанный собственноручно. 

Данные доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, заявителем не представлено доказательств фактического сложения с себя полномочий директора ООО «Союз» после 07.10.2017 года. Представленный приказ от 07.10.2017 года об увольнении и копия трудовой книжки не свидетельствуют об этом, поскольку в трудовой книжке вообще отсутствуют какие-либо сведения о работе в ООО «Союз» (как о приеме на работу, так и увольнении), а достоверность приказа об увольнении вызывает обоснованные сомнения по следующим основаниям.

Согласно пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

В силу п. 5 ст. 5 указанного Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Однако до настоящего времени в ЕГРЮЛ содержатся сведения о Панкрац А14 как о директоре ООО «Союз». Кроме того, Панкрац А16. имела возможность подать заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, но с таковым заявлением Панкрац А15 в налоговую инспекцию не обращалась. 

При этом статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В дальнейшем, в соответствии со ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определяется правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно ст. 33 указанного Федерального закона к компетенции общего собрания участников общества, в числе прочего, относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункты 1, 2, 4, 5 ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). 

В силу ст. 39 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

К компетенции общего собрания участников общества, как следует из п. 10.4. его устава, отнесено, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что общество создано ФИО1 А17..

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ФИО1 А18 как учредителя общества о прекращении Панкрац А19 полномочий директора.

В Федеральном законе от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" положений о прекращении исполнительного органа общества на основании его приказа, без принятия общим собранием участников решения о прекращении полномочий директора.

При таких обстоятельствах утверждение Панкрац А20 о прекращении её полномочий в качестве директора основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения Панкрац А21 состояла в трудовых отношениях с обществом, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлась субъектом вмененного ей административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 названного Кодекса в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. ст. 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, для привлечения директора организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки налоговой декларации в налоговый орган.

Доказательств наличия в обществе должности главного бухгалтера, ответственного за ведение бухгалтерского учета и своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности, заявителем не представлено.

Из изложенного следует, что Панкрац А22 как директор общества при отсутствии в штате должности бухгалтера, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Действия Панкрац А23. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Панкрац А24В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Панкрац А25. в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.02.2020 года, вынесенное в отношении директора ООО «Союз» Панкрац А26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.02.2020 года, вынесенное в отношении директора ООО «Союз» Панкрац А28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных