Дело № 1-313/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 22 августа 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В. 

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.

подсудимого ФИО1

адвоката Запевалова П.Н.

потерпевшего К.

при секретаре Миллер О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судим: 

- 28.02.2017 г. Ленинским районным судом г.Омска по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; под стражей по настоящему уголовному делу не содержится,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

09.06.2017 в период времени с 02:00 час. до 02:29 час. ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, с целью отрытого хищения чужого имущества - сотового телефона марки «HUAWEI Ascend Y 330», принадлежащего К., попросил у последнего сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. К., не подозревая о преступных намерениях подсудимого, передал ФИО1 телефон. Получив от К. телефон, ФИО1 отказался его вернуть. На требования потерпевшего вернуть телефон, ФИО1 высказал угрозу причинения телесных повреждений. По требованию ФИО3 извлёк из телефона сим-карту.

После этого, с целью удержания телефона, ФИО1 умышленно нанес К. один удар кулаком в область лица, сбив его с ног. По заключению СМЭ, К. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка лобной области лица, которые вреда здоровью не причинили. ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив К. материальный ущерб в размере 3000 рублей 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заверил суд, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Потерпевший К., защитник – адвокат Запевалов П.Н., государственный обвинитель Федоркина М.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В качестве квалифицирующих признаков части 2 статьи 161 УК РФ правовая норма предусматривает угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья и насилие, не опасное для жизни и здоровья, являющихся альтернативными. При установлении любого из этих признаков преступления, действия лица подлежат квалификации по п. «г» части 2 ст.161 УК РФ. 

В связи с чем, при наличии в действиях лица насилия, не опасного для жизни и здоровья, указание на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья является излишней и подлежит исключению из обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, общественная опасность его действий является высокой. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба. Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает, что состояние опьянения способствовало возникновению у подсудимого решимости на совершение преступления, т.к. алкогольное опьянение снижает контроль за собственным поведением и облегчает проявление агрессии.

Судом не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность действий подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ.

Ввиду того, что исправительного воздействия предыдущего наказания ФИО4 оказалось недостаточно, преступление им совершено в период условного осуждения, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению общий режим исправительной колонии.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 28.02.2017 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 28.02.2017 г. и назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО г.Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 22 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «HUAWEI Ascend Y 330», денежные средства в сумме 516 рублей - оставить в распоряжении К.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Судья: