№2-2472/2021

УИД- 74RS0003-01-2021-000287-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре Витановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по делу № вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ. В результате совершенного преступления, выразившегося в публичном оскорблении нецензурной бранью представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинил ему нравственные страдания, тем самым причинил моральный вред. Просит взыскать с ФИО в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ФИО компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, также просил возместить понесенные им при рассмотрении дела почтовые расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца был привлечен 

<

данные изъяты> на транспорте.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО1 МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», расположенного на железнодорожном пути железнодорожной станции 

<

данные изъяты>, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – заместителя командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО2 осуществившего в указанный период времени в форменном обмундировании и с отличительными знаками сотрудника полиции свои права и обязанности в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, с целью воспрепятствования его (ФИО2) законной деятельности по пресечению административного правонарушения, предусмотренного статьями 20.21 КоАП РФ, документированию данных правонарушений с его (ФИО) стороны, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, понимая, что ФИО2 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, неоднократно высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди. Далее ФИО находясь на перроне вокзала железнодорожной станции действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти – заместителя командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО2, с целью воспрепятствования его (ФИО2) законной деятельности по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, документированию данных правонарушений с его (ФИО) стороны, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, понимая, что ФИО2 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, неоднократно высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди, а также посетителя вокзала.

Из указанного приговора следует, что ФИО признав полностью свою вину в совершении указанного преступления согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> установлено, что ФИО унизил честь и достоинство ФИО2 Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего указанное ражданское дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 404-О, от 25 сентября 2014 года N 1842-О и др.).

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Суд считает, что оскорбление ФИО2 как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Публичное оскорбление ответчиком сотрудника полиции, призванного государством к повседневной охране правопорядка, существенно унижает честь и достоинство ФИО2 в глазах населения, а потому усиливает (по сравнению с рядовыми гражданами) степень переносимых им моральных и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика определен судом в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию потовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в сумме 292 рублей. Указанные расходы являлись необходимыми и обоснованными. 

Истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 292 рубля, а всего взыскать 25 292 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _________Н.ФИО3