Дело №

Поступило в суд 31 января 2023 года

УИД: 54RS0№-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2023 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием государственного обвинителя Пугачева А.А.,

подсудимого С.А.С.,

адвоката Тарало Е.Ю.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного (постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 13 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый С.А.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по 

<

адрес>.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., С.А.С. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на открытых витринах товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент, у С.А.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Далее, С.А.С., находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шесть банок с кофе Nescafe классик (нескафе классик), массой 95 г., в стеклянной банке, (код продукции 3485301) стоимостью за 1 шт - 93 рубля 21 копейка, за 6 шт.- 559 рублей 26 копеек; одну банку с кофе растворимый Venetto (венетто), массой 95 г., сублимированный, (код продукции 4020246), стоимостью за 1 шт - 106 рублей 29 копеек, а всего на сумму 665 рублей 55 копеек, спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» под куртку, надетую на нем, и не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Пятерочка» и вышел из магазина.

Однако, С.А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которые наблюдали передвижение С.А.С.с похищенным имуществом сразу после выхода из магазина, а похищенное у ООО «Агроторг» имущество на сумму 665 рублей 55 копеек было у него изъято и впоследствии возвращено ООО «Агроторг.

Таким образом, С.А.С. совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», причинив данной организации ущерб на общую сумму 665 рублей 55 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого С.А.С. в качестве подозреваемого (л.д.35-37, 75-78), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес> в ЖК «Матрешкин Двор», чтобы встретиться со своим знакомым. После встречи он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. Был одет в куртку темного цвета, штаны черного цвета, на голове шапка черного цвета, обувь светлого цвета, при себе имелись денежные средства в размере около 150 рублей. Зайдя в магазин, он проследовал в торговый зал просмотреть, что есть на стеллажах. Подойдя к стеллажу с кофейной продукцией, посмотрел по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдал, после чего, расстегнул куртку, которая была на нем, стал брать со стеллажа банки с кофе «NESCAFE», брал 6 раз, и складывал банки к себе под куртку, также взял 1 банку кофе «VENETTO» и тоже положил ее к себе под куртку.

Застегнув куртку, он направился в сторону выхода из магазина. Он беспрепятственно вышел из магазина, при этом на кассе за товар, находившийся у него под курткой не рассчитался. Когда он вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», то увидел на остановке автобус и побежал на выход, так как опаздывал на автобус. В пути следования от магазина «Пятерочка» до остановки общественного транспорта он бежал, так как опаздывал на автобус, однако у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые вышли из автомобиля, представились, предъявили служебное удостоверение. 

Сотрудники полиции спросили, что находится у него под курткой. Он не стал оказывать сопротивление, расстегнул молнию на куртке и показал, что у него имеется 7 банок с кофе, которые он похитил в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. В сопровождении сотрудников полиции был доставлен в магазин «Пятерочка», где добровольно выложил похищенный товар, после чего был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии дознавателем была осмотрена запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная в магазине «Пятерочка», по 

<

адрес>, подтверждает, что на записи зафиксирован он. Свою вину в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, принадлежащий магазину «Пятерочка» признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем подобного не совершать.

После оглашения показаний подсудимый С.А.С. их подтвердил. Сотрудники полиции задержали его через 300-400 метров, после того как он вышел из магазина. Он увидел, что идет его автобус, побежал, навстречу ехали сотрудники полиции. На автобус он не успел, пошел пешком, после чего его остановили сотрудники полиции, которые ехали за ним. Похищенным имуществом он не успел распорядиться. Вину в совершении преступления, признает, в содеянном раскаивается. У него имеется хроническое заболевание гепатит. Также ему назначили пройти лечение от наркомании, которое он проходить не начал. Похищенный кофе планировал продать случайным прохожим, на вырученные деньги хотел купить сигареты. В настоящее время он наркотические средства не употребляет, ранее два года употреблял героин внутривенно. На момент задержания он работал, его доход составляет около 30 000 рублей. В 2017 году проходил самостоятельно лечение в реабилитационном центре, ранее употреблял наркотические средства путем курения, употреблял менее года.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего Б., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит вину С.А.С. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Б. оглы (л.д.57-58), согласно которым в ходе предварительного следствия он пояснял, что работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит организация работы сотрудников магазина по предотвращению потерь. На основании доверенности представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и в суде по данному уголовному делу. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, мужчина, как позже стало установлено, С.А.С., совершил хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг», после чего был задержан сотрудниками полиции. При себе у С.А.С. имелся товар, принадлежащий ООО «Агроторг», за который он на кассе магазина не рассчитался. Таким образом, С.А.С. похитил, согласно предоставленным товарно-транспортным накладным: кофе Nescafe классик, объемом 0.95 г., в стеклянной банке, в количестве шести банок, (штриховой код 3485301) стоимостью за 1 шт - 93 рубля 21 копейка, за 6 шт-559 рублей 26 копеек; кофе растворимый Venetto, объемом 0,95 г., сублимированный, в количестве одной банки, (штриховой код 4020246), стоимостью за 1 шт - 106 рублей 29 копеек. Всего похищено на сумму 665 рублей 55 копеек. Сумма причинённого ущерба рассчитана по предоставленным из распределительного центра приходным накладным. Вышеуказанный похищенный С.А.С. товар, сотрудником полиции был оставлен в магазине под расписку на хранение. Так как похищенный товар не потерял свой товарный вид, то, чтобы ООО «Агроторг» не понесло убытки, в этот же день было принято решение выставить похищенный С.А.С. товар на продажу, в связи с чем, предоставить его для осмотра не представляется возможным. Иска по данному делу нет. Просит ОВД разобраться по данному факту, С.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности за покушение на хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.42-44), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она пояснила, что официально трудоустроена продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит продажа товара, присмотр за торговым залом, а также предотвращение краж из магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась на своем рабочем месте, стояла за кассой, осуществляла продажу товара, и в один из моментов обратила внимание на молодого человека, одетого в черную спортивную кофту, короткую куртку черно-синего цвета, трико черного цвета, как позже было установлено - С.А.С., который спросил у нее про стоимость печеночных блинов. Она ему ответила, и он ушел в торговый зал магазина. Около 13 часов 58 минут данный молодой человек пошел на выход из магазина. При этом она заметила, что передняя часть куртки молодого человека выпирала, предположила, что у него под курткой что-то находится. 

Молодой человек вышел из магазина через «вход-выход», на кассе за товар не расплатился. В это время она находилась на основной кассе, осуществляла расчет покупателей. Касса находится в отдалении от «входа-выхода», на расстоянии примерно пяти-шести метров. Увидев, как молодой человек выходит из магазина, она окликнула его сказав «Мужчина». Говорила не громко, не знает, услышал ли он ее, так как в магазине находись другие покупатели, на кассе также стоял покупатель, находился в отдалении от нее, в ее сторону не оборачивался и продолжал следовать спокойным шагом к выходу из магазина. Она ему вслед не кричала, за ним не бежала. Также за мужчиной никто из сотрудников магазина не бежал, задержать его никто не пытался, вслед ему никто не кричал, он беспрепятственно покинул магазин. 

Покинув магазин, молодой человек ускорил шаг. Она проследовала в фойе магазина, чтобы посмотреть в какую сторону направился мужчина, однако его уже нигде не было. Она возвратилась в магазин, и продолжила свою работу на кассе, после чего планировала сообщить о произошедшем администратору. Однако примерно через минут двадцать в магазин вошел вышеуказанный мужчина в сопровождении сотрудников полиции. Она сразу узнала в нем мужчину, который ранее привлек ее внимание. Мужчина вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, каких либо угроз в адрес сотрудников не высказывал, физическую силу не применял. Для дальнейшего разбирательства С.А.С. был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.45-46), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она пояснила, что официально трудоустроена продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит предотвращение краж из магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда ей стало известно, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> мужчина, как позже установлено - С.А.С., похитил товар, принадлежащий магазину и беспрепятственно покинул магазин не оплатив товар на кассе, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает. 

Таким образом, С. похитил кофе «Nescafe» в количестве шести штук и кофе «Venetto», в количестве одной штуки. Около 14 часов 00 минут данного мужчину в магазин сопроводили сотрудники полиции, которые его задержали на улице. Мужчина вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, каких либо угроз в адрес сотрудников не высказывал, физическую силу не применял. Мужчина добровольно, без принуждения выложил похищенный товар, признавшись в том, что хотел совершить хищение данного товара. Для дальнейшего разбирательства С.А.С. был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 и аналогичные показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.61-62, л.д. 45-46), данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым они пояснили, что они проходят службу в должности инспекторов отдельной роты ППСП отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут они заступил на службу совместно на ПА - 72, осуществляли свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также предотвращения преступлений имущественного характера на территории 

<

адрес>. 

Примерно в 14 часов 00 минут у магазина «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> ими был замечен подозрительный мужчина- С.А.С., который бежал в сторону остановки общественного транспорта. Ими было принято решение проследовать за ним и остановить его, в связи с чем, они подъехали к С.А.С., у 

<

адрес> остановили его, вышли из автомобиля, представились, предъявили служебное удостоверение. С.А.С. остановился, бежать или скрыться не пытался. Они спросили у С.А.С., что у него находится под курткой, он расстегнул куртку, показал им несколько банок с кофе и сознался, что данный кофе похитил в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>.

С.А.С. добровольно, без принуждения проследовал с ними в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, где добровольно выложил похищенный товар. После этого С.А.С. был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Сопротивления С.А.С. при задержании не оказывал, права и обязанности ему были разъяснены.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ инспектор ОР ППСГТ ОП № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №4, доложил, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на ПА-72 по 

<

адрес> совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №3, патрулируя по маршруту в 14:00 часов у магазина «Пятерочка», 

<

адрес>, ими был замечен мужчина, который быстро бежал, у мужчины при этом в области живота сильно выпирала куртка. Было принято остановить данного мужчину для проверки. Мужчину остановили у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, при этом у него был обнаружен похищенный товар - семь банок кофе, и мужчина признался, что похитил кофе в магазине «Пятерочка». 

В ходе дальнейшего разбирательства мужчина был установлен как С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес>119, который совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 669 рублей 29 копеек в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:58 часов до 14:10 часов. Факт хищения товарно-материальных ценностей подтверждается видеозаписью магазина, похищенный товар передан на ответственное хранение магазину. При проверке данного гражданина по базе ИБД ГУ МВД России по 

<

адрес> было установлено, что гражданин привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за отделом полиции № «Советский» Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи установлением данных обстоятельств С.А.С. был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, в действиях которого усматривались признаки совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 прим. 1 УК РФ. В отношении гражданина применялись специальные средства БРС (л.д.7);

- заявлением ООО «Агроторг» в лице Свидетель №2, в котором представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:58 по 14:10 находясь в магазине, расположенному по адресу: 

<

адрес> тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 669,29 рублей (л.д.9);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 669,29 рублей без учета НДС, 6 банок с кофе Nescafe классик (нескафе классик)(код продукции 3485301) стоимостью за 1 шт - 93 рубля 83 копейка, за 6 шт- 562 рублей 98 копеек; одну банку с кофе растворимый Venett), массой 95 г., сублимированный, (код продукции 4020246), стоимостью за 1 шт - 106 рублей 31 копеек (л.д.10);

- товарно-транспортными накладными №, № согласно которой стоимость 1 банки кофе Nescafe классик составляет 93,21 руб., кофе растворимый сублимированный 95 г. составляет 206,29 рублей (л.д.11-16);

- постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> по делу об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого С.А.С. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> (л.д.21-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD+R-диске, согласно которой на видеозаписи изображен вход в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес>. На видео зафиксирован мужчина, который одет в черную шапку, куртку темного цвета, трико черного цвета, белые кроссовки. Проходит в торговый зал магазина и исчезает с камер видеонаблюдения. Далее мужчина проходит к стеллажу с кофе, находящийся в торговом зале и берет со стеллажа 7 банок с кофе, которые складывает себе под куртку, затем проходит в другой отдел торгового зала, и исчезает с камер видеонаблюдения. Далее мужчина вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», находясь за пределами магазина побежал. С.А.С. при осмотре видеозаписи пояснил, что на видео изображен он, вину в хищении признает в полном объеме (л.д. 67-71);

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного С.А.С. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого в судебном заседании, а также на предварительном следствии, согласно которым он указывал, что действительно хотел похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», однако был задержан на улице сотрудниками полиции, а похищенное имущество было у него изъято.

Показания подсудимого в данной части подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Б. оглы, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, приведенными объективными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, как С.А.С. складывает банки с кофе под куртку, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при совершении хищения имущества принадлежащее ООО «Агроторг» подсудимый С.А.С. действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество ООО «Агроторг».

Органом предварительного следствия действия подсудимого С.А.С. квалифицированы как оконченное преступление.

Выступая в судебных прениях, адвокат Тарало Е.Ю. просила квалифицировать действия С.А.С. как покушение на кражу, учитывая, что он был сотрудниками полиции задержан сразу после совершения преступлений, и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд соглашается с защитником в части квалификации действий подсудимого, так как из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также самого подсудимого установлено, что С.А.С. не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как сотрудники полиции наблюдали за его передвижением и задержали С.А.С. сразу после выхода из магазина.

Таким образом, учитывая, что С.А.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «НОПБ № специализированного типа» от ДД.ММ.ГГГГ №, С.А.С., страдает психическим расстройством в форме органического легкого когнитивного расстройства и синдромом зависимости от опиоидов. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у С.А.С. не столь значительно и не лишала его возможности в периоды совершения противоправных деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у С.А.С. легкое когнитивное расстройство не нарушает способности С.А.С. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию С.А.С. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.80-82).

Данное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. В судебном заседании подсудимый С.А.С. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении С.А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.А.С., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменные объяснения подсудимого, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым С.А.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения по нескольким приговорам (в том числе за тяжкое преступление), суд полагает, что исправление С.А.С. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, а также с применением положений ст.ст.70, 71 УК РФ, с его реальным отбыванием, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

Суд считает, что данное наказание будет соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания С.А.С. суд учитывает положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении С.А.С. правил ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При этом, учитывая то обстоятельство, что С.А.С. совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая обстоятельства совершения преступления и характеристику личности подсудимого, суд считает, что условное осуждение по указанным приговорам подлежат отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, и не усматривает оснований для сохранения в отношении С.А.С. условного осуждения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по волеизъявлению подсудимого, суд полагает возможным освободить возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Тарало Е.Ю. в сумме 5616 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

С.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить С.А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить С.А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания С.А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания С.А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания С.А.С. под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.А.С. оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.С. исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кофе Nescafe классик в количестве 6 банок, кофе растворимый Venetto, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №2 – оставить в законном распоряжении ООО «Агроторг». 

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного С.А.С.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-31.