Дело № 5-472/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 мая 2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Ершова Г.В., рассмотрев в помещении № 404 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

гражданина Республики 

<

...> – ХОЛМУМИНОВА Бобира Мингтура угли, 

<

дата> года рождения (далее по тексту – иностранный гражданин), уроженца р. 

<

...>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г. СПб, 

<

адрес> работающего подсобным рабочим в ЗАО «СМУ №2 треста №16» на строительном объекте по адресу: г. СПб, 

<

адрес>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, не являющегося военнослужащим иностранного государства, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство,

переводчика с узбекского языка ФИО1, допущенного судом в порядке ст. 25.10. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 29.04.2020 г. повторно поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина после отмены в Санкт-Петербургском городском суде. 

Из протокола об административном правонарушении № 4185 от 20.02.2020 г. следует, что ФИО2 у. «20» февраля 2020 г. около «15» час. «20» мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>) осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах ЗАО «СМУ №2 треста №16», осуществлял уборку мусора на территории строительного объекта, не имея патента, чем нарушил п.4 ст.13 ФЗ № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.10. ч.2 Кодекса РФ об АП (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге).

В судебное заседание ФИО2 у. и его защитник не явились, будучи извещенными о дате, времени, месте судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть материалы дела в их отсутствие.

Согласно п. 4 ст.13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, однако работодатель ФИО2 у. надлежащим образом не установлен.

При этом согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федеральногогосударственного контроля (надзора) за трудовой деятельностьюиностранных работников на территории Российской Федерации,работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным сисполнением юридическими лицами, индивидуальными

предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3-10 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Однако, доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятеьностью иностранных работников на территрии РФ и работодателей материалы дела не содержат, в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях проверки, проведенной в отношении АО «СМУ № 2 треста № 16», осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Также, представленные материалы дела не содержат в себе сведений о проведении внеплановой проверки по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан.

Таким образом, из представленных материалов невозможно установить, проводилась ли должностными лицами проверка по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан.

Кроме того, не установлен факт наличия трудовых отношений между АО «СМУ № 2 треста № 16» и ФИО2 у.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ.

Суд не может признать протокол об административном правонарушении № 4185 от 20.02.2020 г. достаточным и допустимым доказательством по делу, так как он не соответствует требованиям ст.28.2. Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.1.5. Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд прекращает дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 у. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10. ч.2 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5., 18.10. ч.2, п.2 ч.1 ст. 24.5., 26.2., 26.11., 29.9.-29.11. Кодекса РФ об АП, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дело об административном правонарушении по ст.18.10. ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении ХОЛМУМИНОВА Бобира Мингтура угли, 

<

дата> года рождения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с даты получения или вручения копии постановления через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: