Председательствующий по делу Дело №

судья Перегудова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 7 июля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Осипова Р.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фламберга Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> от 30 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 19 мая 2014 года 

<

адрес> по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания.

- 14 июня 2018 года 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

9 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания.

- 15 июня 2020 года 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес> от 3 августа 2020 года) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

1 сентября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания.

Осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Фламберга Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; а также за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в 2020 году в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор и назначенное наказание суровыми, поскольку он полностью признал вину, раскаялся, оказывал активное содействие органам следствия в установлении всех обстоятельств преступлений, ущерб потерпевшему фактически не причинен. Полагает, что судом также в недостаточной мере учтены указанные смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, наказание снизить.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснил позицию ФИО1 о поддержании заявленного им ходатайства, адвоката, мнение прокурора, потерпевшей, не возражавших рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ФИО1 в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает данные последствия и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.3 ст.30 п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупные данные о личности осужденного, наличие смягчающих, отягчающего по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, руководствовался положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание судом назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ. При назначении наказания за указанное преступление суд принял решение не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые он указал в апелляционной жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку органам следствия информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления стала известна со слов потерпевшего Потерпевший №1, который и задержал ФИО1 на своем участке при попытке им похитить принадлежащее ему имущество, и передал его сотрудникам полиции.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд усмотрел правомерно, поскольку он совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ при наличии у него непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, расценив его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при этом при назначении наказания за данное преступление руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, назначив ему наказания в предусмотренных законом пределах.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, их характера, последствий, сведений о личности ФИО1, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, также как и оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 в виде лишения свободы условно.

Суд с учетом указанных же обстоятельств обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что назначение ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при этом верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определил вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Выводы суда первой инстанции являются верными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Основания для снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 30 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова