Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25.03.2025г.

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, и ФИО4, о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО2:

компенсацию за понесённые процессуальные расходы и имущественный ущерб в период с 07.06.2016г. по 03.08.2021г. в размере 2 220 750 рублей с учётом индексации за вынужденный займ денежных средств по долговой расписке на проживание по месте предварительного расследования и судебных следствий;

1 827 945 рублей с учётом индексации из расчёта суммы прожиточного минимума на одного трудоспособного и двоих детей за период с 07.06.2016г. по 03.08.2021г.;

4 800 рублей без индексации за расходы на покупку бумаги формата А4 в количестве 3000 листов для процессуальных обращений истца на протяжении 5 лет;

500 000 рублей с учётом индексации из расчёта минимальной стоимости составления одного процессуального обращения при количестве составленных потерпевшей в количестве 500 с 07.06.2016 в рамках дела 1-11/2021;

сумму расходов за покупку авиабилетов рейсом Москва-Владикавказ и Владикавказ-Москва с учётом индексации, установив её по материалам уголовного дела 1-11/21;

компенсацию за причинение морального вреда и нравственных страданий публичным распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию на протяжении 5 лет с 07.06.2016г. по 03.08.2021г., а также по факту упущенных возможностей денежную сумму в размере 10 000 000 рублей;

компенсацию морального вреда и нравственных страданий за незаконное уголовное преследование по заявлению ФИО2 в рамках уголовного дела 1-11/2021 с 14.05.2018г. по 14.12.2018г., по которому подсудимая осуждена приговором суда от 29.04.2021г., денежную сумму в размере 5 000 000 рублей.

С ответчика ФИО4:

взыскать компенсацию за понесённые процессуальные расходы в виде оплаты услуг представителя по доверенности в период с 04.06.2023г. по 15.09.2023г. в рамках заявления ФИО4 в Советский районный суд 

<

адрес> о снятии ареста с имущества до разрешения по существу гражданского иска ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей;

компенсацию морального вреда, физических страданий и имущественного ущерба,

причинённого действиями, направленными на воспрепятствование осуществлению правосудия и исполнения приговора и постановлений Советского районного суда от 13.12.2019г., 05.06.2023г. и 15.09.2023г. в размере 1 000 000 рублей;

сумму в размере стоимости автомашины марки «XEHДЕ AVENTE», г/н №.

С ответчика ФИО3:

взыскать в качестве компенсации морального вреда, физических страданий и имущественного ущерба, причиненного действиями ответчика, направленными на воспрпятствование осуществлению правосудия и исполнения приговора, а также за воспрепятствование исполнению постановлений Советского районного суда от 15.10.2019г. и 26.02.2023г. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а также в качестве компенсации имущественного ущерба сумму в размере стоимости ? доли 

<

адрес> ? доли 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании надлежащей доверенности, просил об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме и пояснил, что считает требования истца обоснованными в связи с тем, что рассмотрение дела длилось 5 лет от суда первой инстанции до суда апелляционной инстанции. Считает, что надо учесть положение ФИО1 в обществе. Она является заслуженной артисткой РСО-Алания, занимается благотворительностью. Моральный вред подтверждается тем, что были неоднократные ложные статьи в СМИ про истца.

Истец ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и об отложении судебного заседания на другой срок не просили.

Соответственно, с учётом мнения представителя истца, положения ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав доводы представителя истца, адвоката ФИО7, действующего в интересах истца на основании ордера № от 25.02.2025г., просившего об удовлетворении требований истца в полном объёме, изучив исковыее заявления, исследовав материала рассматриваемого гражданского дела №, а также материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

29.04.2021г. ФИО2, как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, признана виновной по ч.2 ст.128 УК РФ по факту совершения противоправных действий в отношении ФИО1, но в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освобождена от наказания. Апелляционным постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 03.08.2021г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Наличие приговора в отношении ФИО2 для истца ФИО1 послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Однако как в первоначально поданном исковом заявлении, так и поданном впоследствии в порядке уточнения, не указаны те или иные основания в обоснование предъявленных к ответчикам ФИО2, ФИО8 и ФИО3 требований о взыскании компенсации морального вреда, не приведены доводы о том, в чём выразились причинение ей ответчиками морального вреда, не приводятся сведения о том, какие она перенесла нравственные страдания и в чем они выразились.

Истец ФИО1 приводит доводы, в которых дает оценку действиям уполномоченных на проведение уголовно-процессуальных действий лиц в рамках уголовного дела по факту привлечения к уголовной ответственности ФИО2 Проводит критический анализ процессуального характера действиям дознавателя, следователя, прокурорских работников и судей, а также делает повествование о предыдущей судебной тяжбе между ФИО2 и ФИО1 по предмету спора, возникшего между ними по факту наследственных правоотношений. 

В целом доводы истца в исковом заявлении изложены сумбурно, в них

отсутствует взаимосвязь с характером заявленных исковых требований и не указаны сведения, подтверждающие перенесенные истцом нравственные страдания.

Истец в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда не представила в материалы гражданского дела сведений о том, когда и какие она понесла расходы и их документальное подтверждение, что противоречит положению ст.56 ГПК РФ, в котором указано на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации за понесенные процессуальные расходы в рамках уголовного дела 1-1/2021.

В соответствии с положением ст.139 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от ...г. № и от ...г. №) по смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. 

Таким образом, расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства, относятся к числу процессуальных издержек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не 

соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет 

соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ст.131 УПК РФ установлен перечень расходов, связанных с производством по уголовному делу и являющихся процессуальными издержками, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В пункте 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1036-О-П указано, что по смыслу ст.131 УПК РФ судебные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Из пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N22-О следует, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

По мнению истца предъявленные истцом к возмещению убытки возникли в связи с уголовным делом № и фактически истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных при реализации ею своих процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Однако, исходя из исковых требований, расходы в указанных суммах нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам ст.ст. 15 и 16 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права истца.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 13.10.2020г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»: 

С учетом требований ч.1 ст.54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение). 

По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом положений п. 1.1 ч. ст.131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с расходами на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства, являются процессуальными издержками.

Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Конституционный Суд России указал, что такие издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения от ...г. №-О, от ...г. №-О-П и от ...г. №-О). УПК РФ прямо не указывает источник финансирования указанных процессуальных издержек.

В силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с позициями Верховного Суда Российской Федерации указанные расходы потерпевшего подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Таким образом, указанные расходы потерпевшего являются процессуальными издержками и подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства.

В силу п.2 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, 

выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные);

Согласно ч.3 ст.131 УПК РФ суммы, указанные в ч.2 настоящей статьи, выплачиваются по

постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, а на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению при постановлении приговора, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Основания и порядок возмещения процессуальных издержек закреплены в ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (включая потерпевших, их представителей, свидетелей, понятых и др.).

Предоставленная законом возможность возместить понесенные потерпевшими и свидетелями расходы на участие в рассмотрении уголовного дела призвана обеспечить не только беспрепятственное и своевременное проведение судебного разбирательства, но и восстановить их права, которые, как правило, в связи с отвлечением для этого от личных дел судом ограничиваются.

Такие ограничения могут быть связаны с отдаленностью проведения судебного заседания от места проживания потерпевших (свидетелей), необходимостью оказания им юридической помощи и приглашения с этой целью в суд представителя, утратой дохода, отвлечением от обычных занятий и иными затратами.

В этой связи потерпевшим и свидетелям подлежат возмещению отнесенные законом к процессуальным издержкам: 

- расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

- расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

- иные расходы, которые взыскиваются при условии подтверждения их необходимости и оправданности (например, почтовые расходы, затраты на составление и копирование документов и пр.);

- недополученная заработная плата за время, затраченное ими в связи с вызовом в суд, или в случае отсутствия постоянной заработной платы суммы, связанные с отвлечением от обычных занятий (к ним относятся любые хозяйственные дела, уход за малолетними и престарелыми родственниками и пр.).

За отвлечение от обычных занятий предусмотрен специальный порядок расчета подлежащей выплате суммы, которая рассчитывается в зависимости от количества рабочих дней в месяце, в котором потерпевший (свидетель) участвовал в суде.

Понесенные потерпевшими (свидетелями) расходы на участие в судебном разбирательстве по уголовному делу могут быть возмещены при надлежащем подтверждении их размера. 

При этом, если вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении судом итогового решения по уголовному делу, потерпевшие (свидетели), как и иные участники суда, вправе обратиться с отдельным ходатайством о взыскании процессуальных издержек в тот же суд, который будет обязан его рассмотреть в специально предусмотренном для этого порядке.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных

другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим

рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Предметом иска является материально-правовое требование о взыскании убытков в виде расходов понесенных ФИО1

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Однако ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств несения ею расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела №.

Ссылки истца о получении средств на аренду жилье, договор найма жилого помещения, оплату посещения детьми ГБОУ «Интеллект», расчет прожиточного минимума в месяц на ФИО1 и ее детей не имеют отношения к несению расходов по уголовному делу и никак не подтверждают несение подобных расходов.

Как указано выше, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 500 000 рублей с учетом индексации из расчета минимальной стоимости составления одного процессуального обращения, при количестве составленных потерпевшей в количестве 500 с ... в рамках дела №.

Однако ФИО1 не представила никаких доказательств (соглашения, квитанции об оплате и др.) подтверждающих обращение к адвокатам (юристам) за составлением указанных ею процессуальных документов в рамках уголовного дела.

В соответствии с п.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств 

суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид 

доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с п.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу приведенных правовых норм к заявлению о взыскании судебных издержек должны быть приложены оригиналы документов, на которые ссылается заявитель, либо их копии, заверенные надлежащим образом.

Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (ст.77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993г. № с последующими изменениями).

Однако, как видно из материалов дела, к исковому заявлению ФИО1 не приложила ни подлинники документов, ни заверенные копии документов, каким-либо образом подтверждающие понесенные ею расходы.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 компенсации за понесенные процессуальные расходы в рамках уголовного дела №.

Однако ФИО4 не являлся ни обвиняемым, ни потерпевшим по уголовному делу №, к участию в уголовном деле не привлекался и обратился в суд с заявлением об отмене ареста, наложенного на принадлежащее ему транспортное средство. 

Если истец ФИО1 понесла какие-либо расходы на представителя в рамках рассмотрения данного заявления ФИО4, то указанные расходы могут быть взысканы лишь в рамках данного уголовного дела, а никак не путем подачи искового заявления к ФИО4

При этом ФИО1 не представлены документы, подтверждающие понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя: договор (соглашение) об оказании юридических услуг, отчет об исполнении договора (соглашения) об оказании юридических услуг, расписка или иной документ подтверждающий оплату оказанных юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56 и ч.1 ст. 68 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения морального вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между 

причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда возложена на истца.

Доводы истца о негативном изменении состояния ее здоровья медицинскими документами не подтверждены, и не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца, в виде ухудшения состояния здоровья, поскольку появлению таких реакций организма могут способствовать различные неблагоприятные внешние

факторы (резкие смены погодных условий, физические нагрузки, переутомление, нарушения диеты и пр.).

Таким образом, истец не представила доказательств несения ею физических и нравственных страданий, вызванных действиями ФИО2, не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и несением ФИО1 каких-либо физических и нравственных страданий.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч.1 ст.195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты 

нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном 

постановлении.

В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или

имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, п

предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной 

компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во 

внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Согласно п.21 Постановления Пленума от ...г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский истец должен обосновать перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В пункте 26 Постановления Пленума № Верховный Суд РФ указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим). В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда

определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Кроме этого, изложенные в исковом заявлении доводы и материалы дела не содержат сведений и в отношении ФИО3 о том, какими действиями она причинила истцу моральный вред и в чем это выразилось.

В порядке уточнения к ранее поданному исковому заявлению истец в обоснование ранее предъявленных исковых требований каких-либо других доводов в обоснование иск не привела.

Также истцом не представлены сведения о причинении ей ответчиками по делу имущественного ущерба, а также сведения о том, в связи с чем заявлено требование о компенсации упущенных возможностей, в чем они выразились и доказательства подтверждающего характера.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, что исключает возможность для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,

соответчики ФИО3, ФИО4, о взыскании имущественного ущерба, процессуальных расходов, компенсации упущенных возможностей и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляцинная жалоба в Судебную коллегию по

гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2025г.