Дело № 1-130/2025 

Уникальный идентификатор дела: 52RS0010-01-2025-001017-18

п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Балахна Нижегородской области 17 июня 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора прокуратуры Нижегородской области Бесчастновой Ю.А.,

подсудимого А,

защитника подсудимого А в лице адвоката Казаковой Т.Г., представившей удостоверение № 234и ордер № 32353,

потерпевшей Б,

при секретаре судебного заседания Паутовой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в 

<

адрес>, где также находилась его сожительница Б

А на основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, исполнение которого не окончено. В связи с изложенным, согласно ст.4.6. КоАП РФ, А, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В этих условиях, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у А, находящегося в помещении спальни квартиры по вышеуказанному адресу, где также находилась его сожительница Б, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней на почве словесного конфликта, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и нанесение побоев, причинивших физическую боль Б

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли Б, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, А, находясь в помещении спальни 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, действуя умышленно и целенаправленно, из личной неприязни, подошел к Б и с силой схватил ее своей правой рукой за шею, прижав к стене, отчего Б испытала сильную физическую боль. После этого, А, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Б, нанес множественные, не менее 10 ударов по плечам, предплечьям, рукам, бедрам последней, в результате чего Б испытала сильную физическую боль и моральные страдания.

Реализовав свой преступный умысел, получив моральное удовлетворение от страданий Б, А покинул помещение 

<

адрес>, прекратив тем самым свои противоправные действия. 

В результате умышленных действий А, согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Б причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней боковой поверхности правого плеча в средней трети (3), на задней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого плеча в верхней трети (2), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, на внутренней боковой поверхности левого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности основной фаланги указательного пальца левой кисти, на внутренней боковой поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правой голени в нижней трети; царапин на задней поверхности правого бедра в средней трети, в правой ягодичной области, на внутренней боковой поверхности основной фаланги мизинца правой кисти, на ладонной поверхности основной фаланги указательного пальца правой кисти; кровоподтеки носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования удар/сдавление; царапины образовались от воздействия острого предмета, что подтверждается прямолинейной формой царапин, механизм образования трение. Кровоподтеки и царапины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как НЕ причинившие ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести ФИО3, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно: 12.03.2025 года, что подтверждается синюшным цветом кровоподтеков с желтоватым оттенком по периферии, с нечеткими границами, без припухлости мягких тканей, а также корочками царапин, возвышающихся над уровне окружающей кожи. 

Органом предварительного расследования действия А квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

От потерпевшей Б в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым А

Потерпевшая Б указала, что А ФИО3 от преступления заглажен перед ней как потерпевшей в полном объеме. Подсудимый А принес ей свои извинения, которые она приняла и сочла достаточными для того, что причиненный ей ФИО3 заглажен в полном объеме. Каких-либо претензий к А потерпевшая – Б не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый А в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Б последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав позицию, подсудимого А, защитника А. - адвоката ФИО7, выразивших согласие на прекращения уголовного дела в отношении А в связи с примирением с потерпевшей Б, а также заслушав помощника Балахнинского городского прокурора прокуратуры Нижегородской области Бесчастнову Ю.А., не возражавшей относительно прекращения уголовного дела в отношении А в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

Из официального толкования закона, выраженного в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» следует, что при решении вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних и о назначении им наказания судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм. В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75 - 78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести) и статей 24 - 28.1 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности. В частности, по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, в ходе судебного разбирательства суду необходимо выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный ему вред и не желает ли он примириться с подсудимым, а также разъяснять потерпевшему, несовершеннолетнему подсудимому и его законному представителю право и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу закона, выраженному в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются, в том числе при наличии основания, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, А обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее А не судим.

По делу достигнуто примирение подсудимого А с потерпевшей Б,о чем последней подано в суд соответствующее письменное заявление. Факт примирения действителен и носит добровольный и осознанный характер, претензий материального характера потерпевшая Б к А не имеет, исходя из утверждений потерпевшей, причиненный вред подсудимым А заглажен в полном объеме.

Согласно, данным о личности А исследованным в судебном заседании установлено, что А ранее не судим. 

На учете у врачей психиатра и нарколога А не состоит.

В ходе судебного разбирательства поведение А в судебном заседании было адекватно и не отклонялось от общепринятых норм, в судебном заседании А по существу отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому оснований сомневаться в добровольности и осознанности, сделанных им в ходе судебного заседания заявлений у суда не имеется.

А по месту жительства характеризуется положительно как лицо, проживающее по адресу: 

<

адрес>, со своими родителями, спиртными напитками не злоупотребляющее, на профилактическом учете в ОМВД России «Балахнинский» не состоящее.

А состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и г.о.

<

адрес>, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимый А осознает и просит прекратить в отношении А уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, а равно и конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Б, конкретные действия, предпринятые А для заглаживания ФИО3, которые потерпевшая Б сочла достаточным для того, чтобы считать, что вред перед ней как потерпевшей полностью заглажен, изменение степени общественной опасности А после заглаживания ФИО3 и примирения с потерпевшей Б суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности А возможно без применения к А мер уголовного наказания. Примирение А с потерпевшей Б будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства потерпевшей Б имеют место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей Б, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении А – прекращению.

Меру пресечения подсудимому А до вступления настоящего постановления в законную силу суд, с учетом данных об их личности, считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Б удовлетворить.

Освободить А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, от уголовной ответственности, по основанию предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения А до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления А вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Исаев