Дело № 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года город Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре Шемякиной О.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, в обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащей ей квартире зарегистрирован сын ФИО2, который имеет право пользования указанным жилым помещением. Совместное проживание с ФИО2 на протяжении нескольких лет стало невозможным, поскольку последний ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. На просьбы истца прекратить беспорядки и вести нормальный образ жизни не реагирует. В добровольном порядке ответчик выселиться и сняться с регистрационного учёта не желает. Просила прекратить право ответчика ФИО2, на пользование жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ответчика ФИО2 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, приведенных в иске, просила их удовлетворить, пояснила, что совместное хозяйство с ФИО2 не ведёт, ответчик постоянно её оскорбляет, унижает, портит предметы быта и жилое помещение, при это не платит коммунальные услуги и налоги.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, возражений не представил. Истец не возражала о рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии не явившегося ответчика.

Дело рассмотрено в отношении ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ, - по последнему известному суду адресу.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО2, который в нем проживает не постоянно, поскольку работает в 

<

адрес>. ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является сыном ФИО1

Между ФИО1 и её сыном ФИО2 сложились неприязненные отношения, общее хозяйство между ними не ведется по той причине, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков и за мелкое хулиганство, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по ст. 20.1 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и учитывая, что ответчик является совершеннолетним, дееспособным лицом, общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, взаимная поддержка не оказывается, сложились конфликтные взаимоотношения между истцом и ответчиком, суд находит установленным, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, в связи с чем, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселения его из жилого помещения.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, на основании данного решения, после вступления его в законную силу, ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для выселения и снятия ФИО2 с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Петлюра