Дело №2-129/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В., 

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

представителя истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты>), 

представителя ответчика ООО «Аргон 19» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ)

представителей третьего лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон 19» о запрете подключения трубопровода горячего водоснабжения отдельно стоящего здания к общедомовым сетям водоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Аргон 19» с требованием запретить ООО «Аргон 19» производить подключение трубопровода горячего водоснабжения, принадлежащего отдельно стоящему зданию магазина, к общедомовым сетям горячего водоснабжения многоквартирного дома 

<

адрес> без соответствующего разрешения собрания собственников. В обоснование требования указала, что является собственником квартиры в многоквартирном доме 

<

адрес> (далее по тексту: «МКД»). В указанном МКД имеется встроенно-пристроенное нежилое помещение, которое решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № признано отдельно стоящим нежилым зданием, не имеющим общих конструкций и коммуникаций с МКД. Сети ГВС нежилого здания подключены к общедомовым сетям и не имеют прямого подключения к сетям ресурсоснабжающей организации. Истцу стало известно, что собственник одноэтажного отдельно стоящего здания требует от управляющей компании ООО «Аргон 19» выполнить действия по присоединению трубопровода ведущего в магазин к общедомовой сети ГВС МКД по 

<

адрес>. Полагает, что указанные действия приведут к нарушению прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, поскольку потребление горячей воды магазином, производящим готовую еду, значительно, это станет дополнительной нагрузкой на общедомовую сеть. При этом собственник отдельно стоящего здания не осуществляет оплату содержания и ремонта общедомового имущества, в том числе коммунальных сетей дома. В ДД.ММ.ГГГГ году по федеральной программе за счет средств собственников выполнен капитальный ремонт системы ГВС. Проектом на капитальный ремонт системы ГВС МКД 

<

адрес> подключение магазина нежилого пристроенного здания к общедомовой сети не предусмотрен. Система ГВС МКД в силу п.1 ст.36 ЖК РФ является общедомовым имуществом, в силу п.3.ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений МКД является исключительной компетенцией общего собрания собственников. Общим собранием собственников решение о присоединении отдельно стоящего здания к общедомовой сети ГВС не принималось. В силу п.8 Правил горячего водоснабжения (утв.Постановленем правительства РФ от 29.07.2013г. №642) абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованно системы водоснабжения, принадлежащим организации, осуществляющей горячее водоснабжение, представляют акт разграничения эксплуатационной ответственности согласованный с лицами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании водопроводными сетями, через которые осуществляется горячее водоснабжение. Таким образом, действия ООО «Аргон 19» по подключению трубопровода, принадлежащего отдельно стоящему зданию магазина к общедомовым сетям ГВС, будут незаконными. 

Об извещении истца ФИО1, третьих лиц ООО «Удмуртские коммунальные системы» и Администрации г.Ижевска в лице Управления ЖКХ свидетельствует возвращенное уведомление о доставлении судебной корреспонденции.

Истцом ФИО1 через представителя ФИО2 суду направлены ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представителем третьего лица ООО «Удмуртские коммунальные системы» ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия 

<

данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно) суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные пояснения относительно предмета спора. 

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования истца поддержала, полагала установленным решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что пристроенное помещение третьего лица ЗАО Торговая фирма «Индустриальная» является самостоятельным зданием, обособленным от дома 

<

адрес>, в связи с чем основания для присоединения его к сетям ГВС многоквартирного жилого дома, которые являются общедомовым имуществом собственников жилых помещений дома в отсутствие соответствующего решения собственников не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году по региональной программе был выполнен капитальный ремонт системы ГВС МКД, участие в финансировании которого ТФ «Индустриальная» не принимала. Ремонт был выполнен за счет собственников и в случае присоединения третьего лица последнее будет безосновательно пользоваться имуществом собственников дома. Полагает, что подключение отдельно стоящего здания повысит нагрузку на сеть ГВС МКД, что приведет к ее большему износу и ухудшению подачи (напору) воды в квартиры собственников дома. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении целостности трубопровода ГВС дома 

<

адрес> восстановлено, трубопровод ГВС ведущий к отдельно стоящему зданию третьего лица ТФ «Индустриальная» присоединен, представила направленное ООО «Аргон 19» ЗАО ТФ «Индустриальная» ДД.ММ.ГГГГ письмо об исполнении решения Арбитражного суда УР по делу № по восстановлению целостности трубопровода ГВС. Право на изменение предмета иска представителю истца разъяснено, соответствующее заявление не поступило. Представителю истца разъяснена обязанность представить доказательства, что сети ГВС для поставки ресурса в пристроенное нежилое помещение, принадлежащее третьему лицу ЗАО ТФ «Индустриальная» созданы не как единая инженерная система, а после создания и введения в эксплуатацию сетей ГВС многоквартирного дома. Представитель истца пояснила, что дополнительно время для представления дополнительных доказательств не требуется, не оспаривается, что сеть ГВС дома и нежилого помещения была создана изначально как единый объект, сведения о возможности обеспечения нежилого помещения ГВС иначе как через сеть МКД отсутствуют. 

Представитель ответчика ООО «Аргон 19» ФИО3 требования истца признал полностью, полагал требования основанными на законе. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований может повлечь нарушение прав третьего лица, суд не принимает признание ответчиком исковых требований. 

Представитель третьего лица ЗАО Торговая фирма «Индустриальная» ФИО4 требования истца полагала незаконными в силу чего не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве относительно исковых требований, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО ТФ «Индустриальная» является собственником нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Помещение является встроенно-пристроенным, общая площадь встроенного помещения 

<

данные изъяты> кв.м. ЗАО ТФ «Индустриальная» ежемесячно оплачивает выставляемые управляющей компанией домом – ответчиком счета за техническое обслуживание, капитальный ремонт, услуги и работы по управлению. Решением Арбитражного суда по делу № и и постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ пристроенное одноэтажное здание к МКД по адресу: 

<

адрес> признано отдельно стоящим нежилым объектом, не имеющим общих конструкций и фундамента с многоквартирным домом. Отсутствие/наличие общих коммуникаций пристроя с многоквартирным домом при рассмотрении дела Арбитражным судом не рассматривался. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргон 19» сообщило о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будет вынуждено прекратить обслуживание и поставку коммунальных услуг в нежилое здание истца, поскольку в соответствии с ЖК РФ у управляющей компании отсутствует обязанность обеспечивать жилищно-коммунальными услугами отдельно стоящее здание. С ДД.ММ.ГГГГ года во встроенно-пристроенное помещение горячее водоснабжение не производится в связи с обрезкой ответчиком участка трубопровода. В ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении иска к ООО «Аргон 19» о признании действий незаконными, суд при рассмотрении дела № пришел к выводу, «…согласно имеющейся в деле выписки из технического паспорта на сети теплоснабжения ЦТП 

<

адрес> … схема тепловодоснабжения жилого и нежилого фонда по адресу: 

<

адрес> единая». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УКС» сообщило ООО «Аргон 19», что объект находится в стесненных условиях застройки, вынос теплотрассы технически трудноосуществим, вносить изменения в рабочую схему водоснабжения здания нецелесообразно. Система отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома и нежилого помещения ЗАО ТФ «Индустриальная» разработана проектной организацией, сбалансирована и гидравлически устойчива, согласована и утверждена, а также удовлетворяет требованиям надежности теплоснабжения. При этом указано, что переключение включает в себя комплекс мероприятий, начиная с технико-экономического обоснования, отвода земли, разработке проектной документации, заканчивая строительно-монтажными работами и оформлением соответствующих разрешений от заинтересованных служб города. Ответственность за выполнение мероприятий и их оплату несет заявитель, в данном случае это будут собственники МКД 

<

адрес>». Акт разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ранее с управляющим компаниями подтверждают неизменность схемы теплоснабжения. Соглансо схеме теплоснабжения, сети ресурсоснабжающей организации доходят до стены многоквартирного дома, а присоединение к сетям истца осуществляется от общедомовых сетей дома. Снабжение энергоресурсами в том числе горячего водоснабжения нежилого помещения, принадлежащего ЗАО ТФ «Индустриальная» предусмотрено по трубопроводам, проходящим через подвальное помещение многоквартирного дома, присоединенных к единому вводу (абз.2-6 стр.10 Решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) (л.д.

<

данные изъяты>). Дополнительно на вопросы суда пояснила, что в настоящий момент целостность трубопровода ГВС ответчиком восстановлена. 

Представитель третьего лица ЗАО ТФ «Индустриальная» ФИО5 требования предыдущего представителя поддержал. 

Представитель третьего лица ЗАО ТФ «Индустриальная» ФИО6 требования истца полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку сеть ГВС пристроенного помещения и дома изначально была создана как один объект, с ДД.ММ.ГГГГ годов и в последующем с предыдущими управляющими компаниями были определены границы эксплуатационной ответственности, аналогично ныне установленным, возможность водоснабжения ГВС по другой схеме отсутствует. 

Согласно письменным пояснениям представителя ООО «УКС» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра системы ГВС, после чего ЗАО ТФ «Индустриальная» в адрес ООО «Аргон 19» направлен акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными действия ООО «Аргон 19» выразившиеся в обрезке трубопровода ГВС, по которому производится поставка горячей воды в нежилые помещения, принадлежащие ЗАО ТФ «Индустриальная», суд обязал ООО «Аргон 19» восстановить целостность трубопровода на участке разрыва, находящегося в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, направить ЗАО ТФ «Индустриальная» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также не чинить препятствий сотрудникам ЗАО ТФ «Индустриальная» в пользовании техническим подвальным помещением МКД по адресу: 

<

адрес> с целью проведения технического обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций, находящихся на балансе ЗАО ТФ «Индустриальная» в соответствии с разграничением балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Таким образом, зона ответственности ООО «УКС» - до наружной стены жилого дома по адресу: 

<

адрес>, далее ответственность распространяется на ООО «Аргон 19», ЗАО ТФ «Индустриальная». Система подключения использовалась эффективно, иных технических условий, а также способов подключения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ООО «УКС» отсутствует». 

Согласно письменным пояснениям представителя Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представленным в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, проведение работ по подключению трубопровода нежилого помещения пристроенной части дома к общедомовому имуществу МКД 

<

адрес> без положительного решения общего собрания собственников, проведенного в соответствии со ст.44 ЖК РФ недопустимо (л.д.

<

данные изъяты>). 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из представленной выписки из ЕГРП следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочих принято решение о выборе управляющей домом организацией ООО «Аргон 19» (л.д.

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргон 19» и собственниками помещений дома 

<

адрес> в лице председателя Совета МКД заключен договор № управления указанным домом. согласно пункту 17.4 Приложения 1 к которому в состав общедомового имущества включены трубопроводы горячей воды от 20 до 75 мм пп780м. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ООО «УКС» (

<

данные изъяты>), ООО «Аргон 19» 

<

данные изъяты> и Администрации Устиновского района г.Ижевска 

<

данные изъяты> следует выявление на участке трубопровода, не относящегося к общедомовому имуществу, для водоснабжения нежилого помещения магазина «

<

данные изъяты>» повреждение – непропайка на соединении. Включить воду на нежилое помещение невозможно в связи с повреждением трубопровода. Запуск ГВС будет произведен на магазин после проведения ремонтных работ на трассе магазина (л.д.

<

данные изъяты>). 

В подтверждение выявленного порыва на трубопроводе ГВС в подвале МКД 

<

адрес> и произведенной обрезке трубопровода представлены справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и № со ссылкой на электронный журнал фиксации аварийных ситуаций (л.д.

<

данные изъяты>) и соответствующие наряды-задания (л.д.

<

данные изъяты>).

Нарушение целостности трубопровода ГВС по которому поставлялась горячая вода в пристроенное к дому 

<

адрес> принадлежащее третьему лицу ЗАО ТФ «Индустриальная» нежилое помещение участниками судебного разбирательства не оспаривалось. 

Предмет заявленного истцом спора – запрет ответчику производить подключение трубопровода горячего водоснабжения, принадлежащего отдельно стоящему зданию магазина к общедомовым сетям горячего водоснабжения многоквартирного дома 

<

адрес> без соответствующего разрешения общего собрания собственников. На вопрос суда представитель истца ФИО2 пояснила, что под запретом производить подключение имеется ввиду восстановление целостности трубопровода ГВС, а не фактическая подача ресурса. 

По смыслу ст.36 ЖК РФ инженерные коммуникации, в том числе сети ГВС относятся к общедомовому имуществу, принятие решений о пользовании которым в силу ст.44 ЖК РФ отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений МКД. 

Представленный тех.паспорт на МКД (л.д.

<

данные изъяты>) схемы инженерных сетей не содержит 

Из представленного акта осмотра системы ГВС от ДД.ММ.ГГГГ составленного, как следует из его текста, на основании определения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в числе иных лиц, представителями ООО «УКС», ООО «Аргон 19», ЗАО ТФ «Индустриальная», участники согласились, что граница эксплуатационной ответственности ЗАО ТФ «Индустриальная» проходит по краю отсекающей запорной арматуры. На момент осмотра в связи с разрывом отсутствует подача горячей воды в помещение магазина. Место разрыва не относится к общедомовому имуществу (л.д.

<

данные изъяты>). 

Из представленных третьим лицом ЗАО ТФ «Индустриальная» актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.

<

данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.

<

данные изъяты>) следует отсутствие изменения системы ГВС на пристроенное помещение. 

Из представленного третьим лицом письма ООО «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ № (на который ссылалась представитель ООО ТФ «Индустриальная» в письменных пояснениях» и письма ООО «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ № следует отсутствие технических условий на подключение объекта расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования ЗАО Торговая фирма «Индустриальная» к ООО «Аргон 19», признаны незаконными действия ООО «Аргон 19» выразившиеся в обрезке трубопровода горячего водоснабжения по которому производится поставка горячей воды в нежилые помещения принадлежащие ЗАО Торговая фирма «Индустриальная», на ответчика возложена обязанность: 

восстановить целостность трубопровода горячего водоснабжения на участке разрыва между первой и второй запорной арматурой в техническом подвале многоквартирного дома 

<

адрес>;

в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ЗАО Торговая фирма «Индустриальная» подписанный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

не чинить препятствий сотрудникам ЗАО Торговая фирма «Индустриальная» в пользовании техническим подвальным помещением многоквартирного дома 

<

адрес> с целью проведения технического обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций, находящихся на балансовой и эксплуатационной ответственности истца в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). 

Из пояснений представителя истца ФИО2 на вопрос суда следует, что на момент рассмотрения настоящего спора вышеуказанное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики исполнено, восстановлена целостность трубопровода горячего водоснабжения на участке разрыва между первой и второй запорной арматурой в техническом подвале многоквартирного дома 

<

адрес>, что исключает возможность удовлетворения требования истца. 

При рассмотрении спора с учетом исследованной выписки из технического паспорта на сети теплоснабжения ЦТП 

<

адрес>, Арбитражным судом УР установлено, что схема тепло-водоснабжения жилого и нежилого фонда по адресу: 

<

адрес> единая (лист 10 решения по делу №) 

Суд учитывает, что истец не являлась участником судебного разбирательства между ЗАО Торговая фирма «Индустриальная» и ООО «Аргон 19» в Арбитражном суде что, вместе с тем, не препятствовало ей оспорить указанное решение в случае нарушения им принадлежащих истцу прав. 

С учетом обязательности вступившего в законную силу указанного решения арбитражного суда не имеют значения для разрешения заявленного истцом спора представленные истцом в обоснование требования решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» к закрытому акционерному обществу Торговая фирма «Индустриальная» о взыскании долга по оплате расходов на техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества МКД 

<

адрес>, которым установлено отсутствие единства конструкций каркаса и фундамента МКД и встроенного помещения (л.д.

<

данные изъяты>), утвержденного Директором ООО «Аргон 19» ДД.ММ.ГГГГ акта, согласно которому информация в представленном ООО ТФ «Индустриальная» акте от ДД.ММ.ГГГГ года о разграничении сетей отопления и горячего водоснабжения не соответствует фактическому расположению трубопроводной системы горячего водоснабжения и отопления, противоречит проекту № и техническому паспорту на МКД 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>) и рабочего проекта капитального ремонта систем ХВС, ГВС и водоотведения в жилом доме 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Кроме того, суд обращает внимание истца. что в указанном проекте участок ГВС на поставку ресурса к пристроенному зданию не учтен/отсутствует, что представителем истца не оспаривалось. 

Мнение Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.

<

данные изъяты>), предостережении (.л.д.

<

данные изъяты>) и в представленных в деле письменных пояснениях (л.д.

<

данные изъяты>) о недопустимости подключения трубопровода ГВС нежилого помещения пристроенной части к дому (магазина) к общедомовым сетям МКД 

<

адрес> без положительного решения общего собрания собственников, проведенного в соответствии со ст.44 ЖК РФ с учетом отсутствия представленных истцом доказательств об изначальном создании сети ГВС МКД без участка трубопровода на нежилое пристроенное помещение и вышеуказанного решения Арбитражного суда УР не опровергает сделанный судом вывод о необоснованности требования истца. 

С учетом признанных судом установленными обстоятельств - отсутствия технических условий на подключение пристроенного помещения к сети ГВС помимо сети ГВС МКД, создания сети ГВС МКД 

<

адрес> и пристроенного помещения как единой системы и фактического восстановления (подключения) трубопровода ГВС пристроенного здания к сетям ГВС указанного МКД требования истца удовлетворению не подлежат. Право на изменение предмета иска представителю истца в судебном заседании было разъяснено, соответствующего ходатайства не заявлено. 

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленного требования о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон 19» производить подключение трубопровода горячего водоснабжения отдельно стоящего здания магазина к общедомовым сетям горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома 

<

адрес> без соответствующего решения общего собрания собственников отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина 

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В.Шалагина