УИД 23RS0019-01-2025-002910-19

Дело № 2а-1660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 21 октября 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В., 

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что в ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом бездействием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение с должника присужденных ему денежных средств. Административный истец требует признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, признать бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Каневского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1, извещенный в соответствии со ст. 96 КАС РФ в судебное заседание не явился, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, а также возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку административный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указывая, что все необходимые действия по принятию мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа выполнены и направлены повторно ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно ответов на запросы установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство легковой Комби (хэтчбек) 2001 г.в., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в его отношении в рамках сводного исполнительного производства. Зарегистрированного за должником недвижимого имущества не имеется. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. Сведения о наименовании и адрес страхователя должника (по последнему месту работы) отсутствуют, как и новые сведения об имущественном положении должника. В ходе совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по месту жительства должника установлено, что по имеющемуся адресу он не проживает и со слов жителей с ним никто не знаком, соответственно адрес Ферма Колос крайний дом № 5 является не корректным. Денежные средства удержанные с должника и поступившие на депозитный счет Каневского РОСП в размере 2 031,04 руб. перечислены взыскателям согласно ст. 111 «Очередность удовлетворения требований взыскателей» ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, а также возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку административный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указывая, что все необходимые действия по принятию мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа выполнены и направлены повторно ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно ответов на запросы установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство легковой Комби (хэтчбек) 2001 г.в., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в его отношении в рамках сводного исполнительного производства. Зарегистрированного за должником недвижимого имущества не имеется. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. Сведения о наименовании и адрес страхователя должника (по последнему месту работы) отсутствуют, как и новые сведения об имущественном положении должника. В ходе совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по месту жительства должника установлено, что по имеющемуся адресу он не проживает и со слов жителей с ним никто не знаком, соответственно адрес Ферма Колос крайний дом № 5 является не корректным. Денежные средства удержанные с должника и поступившие на депозитный счет Каневского РОСП в размере 2 031,04 руб. перечислены взыскателям согласно ст. 111 «Очередность удовлетворения требований взыскателей» ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, доказательства уважительности причин своей неявки (п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ) не представили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон) определены права и обязанности судебных приставов (ст. 11).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также Законом определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст. 126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанной статьи ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума ВС РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП, по заявлению административного истца, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Каневское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, которое в день вынесения направлено взыскателю и должнику.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлены запросы в соответствующие учреждения с истребованием необходимых для исполнения требований исполнительного документа сведений, согласно которых установлено, что зарегистрированные права на объекты недвижимости за должником отсутствуют, при этом в наличии имеется транспортное средство легковой Комби (хэтчбек) государственный регистрационный знак № и денежные средства на счетах. Иные сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля легковой Комби (хэтчбек) государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю установлено ограничение выезда должника из РФ.

При совершении ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 исполнительных действий установлено, что по адресу: ст. Каневская, тер. Колос Ферма 

<

адрес>, со слов соседей, проживающих на данной территории 

<

адрес> не существует, крайний адрес на тер. Ферма Колос – 

<

адрес>.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель самостоятельно применяет тот объем исполнительных действий и принудительных мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя (в том числе исполнительский розыск, предусмотренный п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве"), привели бы к реальному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Отсутствие положительного результата по исполнительному производству не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в целом.

Тщательно исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, судом достоверно установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принят полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа, в том числе указанные в административном иске требования.

В части требований, заявленных административным истцом к начальнику отделения – старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 суд приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом из материалов дела не усматривается, что исполнительное производство №-ИП не исполняется по причине того, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отсутствует надлежащий контроль за деятельностью структурного подразделения, что повлекло за собой неисполнение исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО13 в пользу административного истца.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Указанная совокупность по настоящему делу в соответствии с требованиями, сформулированными административным истцом, не усматривается, поскольку доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела.

Таким образом административным истцом не представлено суду доказательств и судом не установлено того бездействия административных ответчиков по исполнению судебного решения, которое могло бы быть признано судом незаконным, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий