Дело № 2-1355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 07 декабря 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Жулькове Е.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что на праве собственности ему принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик с декабря 2012 г. в квартире не проживает, уклоняется от уплаты коммунальных платежей, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от 17.11.2017, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнив, что с 10.10.2017 не является собственником жилого помещения. Его требования основаны на том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, образовывается задолженность, которую ему необходимо оплачивать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что жилое помещение принадлежало ей, впоследствии она им распорядилась. Проживать в квартире не может, поскольку в ней проживает истец со своей новой супругой, с ними у нее неприязненные отношения. Денежные средства она передавала своей дочери – ФИО4, которая как сособственник оплачивала коммунальные услуги. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала, пояснив, что из-за неуплаты ответчиком коммунальных услуг образовывается задолженность.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что уже несколько раз в соответствии с судебным приказом погашала задолженность самостоятельно. Против удовлетворения требований возражала. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи доли от 16.04.2010 ФИО1 являлся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение принадлежало продавцу ФИО6 на основании договора купли-продажи от 16.11.2007. 

Также ему принадлежала 1/3 доли в указанном жилом помещении на основании договора дарения от 04.02.2010, заключенного с ФИО5

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Истец принадлежащим ему имуществом распорядился, подарив 2/3 доли спорного жилого помещения ФИО3 Договор дарения долей от 28.02.2016 зарегистрирован 10.10.2017.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по указанному выше адресу, зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (с 25.12.2007), ФИО4 (с 25.12.2007), ФИО1 (с 31.03.2010), и несовершеннолетние дети. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в пределах заявленного иска и с учетом избранного истцом способа защиты своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец в настоящее время собственником жилого помещения не является, регистрация ответчика по месту жительства его прав и законных интересов не нарушает. Кроме того, собственником 1/3 доли жилого помещения является дочь ФИО2, что сторонами не оспаривалось, которая возражала против удовлетворения требований. 

Невнесение коммунальных платежей также не может служить основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилой площадью, а является основанием для предъявления надлежащим истцом требований о взыскании убытков в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 11.12.2017

Председательствующий Е.А. Жигарева