РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2, кадастрового инженера ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2020-002821-81 (производство № 2а-1965/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом площадью 87,2 кв.м.

23 марта 2020 г. административный истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения образовался земельный участок площадью 1 100 кв.м, в состав которого вошли земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности, и смежный с ним земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 500 кв.м.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, образуемый земельный участок соответствует минимальным и максимальным размерам, установленным Решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016г. № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы».

7 августа 2020 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен в непосредственной близости от многоквартирного дома.

Административный истец считает, что данный отказ нарушает его право получения дополнительного земельного участка путем перераспределения земель, поскольку доводы административного ответчика опровергаются представленной схемой расположения земельного участка, а также информацией, размещенной на официальном информационном сервисе Росреестра «Публичная кадастровая карта».

Просит суд признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 7 августа 2020 г. № об отказе в заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, рассмотрев заявление ФИО1 от 23 марта 2020 г. в установленном законом порядке. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал о изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, пояснил, что испрашиваемый земельный участок находится в его пользовании и в пользовании его право предшественников более 100 лет, огорожен забором и используется исключительно для целей благоустройства и озеленения придомовой территории.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении, полагая оспариваемое решение от 7 августа 2020 г. законным и обоснованным, принятым в рамках действующего законодательства. Пояснила, что согласно данным публичной кадастровой карты испрашиваемый истцом земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в котором расположен многоквартирный дом, в связи с чем в силу действующего законодательства для образования нового земельного участка путем перераспределения требуется подготовка проекта межевания территории. При этом испрашиваемый ФИО1 земельный участок с 1971 г. является самовольно занятым.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки в качестве заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2, получив консультацию специалиста - кадастрового инженера ФИО3, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 ± 9 кв.м. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 марта 2020 г.

На территории данного земельного участка расположен жилой дом площадью 87,2 кв.м, который также принадлежит на праве собственности ФИО1

23 марта 2020 г. административный истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена. 

7 августа 2020 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель, сославшись на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и указав, что земельный участок с кадастровым номером № находится в непосредственной близости от многоквартирного дома, что в силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, свидетельствует о невозможности формирования земельного участка.

Административный истец, считая, что отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

При разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений, суд, проверяя доводы и возражения сторон, руководствуется положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату совершения административным ответчиком оспариваемых действий, и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 г. № определено, что таким органом является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение по его заявлению о перераспределении земельных участков принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которым допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Основания отказа в перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из совокупного толкования требований статьи 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что схемы расположения земельных участков не подлежат утверждению в случае, если образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании представленных сторонами доказательств, спорный земельный участок площадью 500 кв.м в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы, утвержденными Решением Тульской городской думы от 23 декабря 2016 г. № 33/839, расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки малоэтажными жилыми домами, и в соответствии с градостроительным регламентом, утвержденным в составе указанных Правил, основным видом его разрешенного использования является для индивидуального жилищного строительства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности раздел «Градостроительное зонирование» - IV «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», предоставленными Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, согласно которым формируемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в соответствии с градостроительным регламентом относится к зоне Ж-2 – зона застройки малоэтажными жилыми домами, которая предназначена для застройки малоэтажными жилыми домами с включением в состав жилого района отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов повседневного обслуживания; основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства (код вида разрешенного использования земельного участка 2.1).

Таким образом, испрашиваемый земельный участок действительно расположен в кадастровом квартале №, однако доказательств, свидетельствующих о расположении в данном кадастровом квартале многоквартирного дома, административным ответчиком суду не представлено. Исходя из данных публичной кадастровой карты, на которую ссылается министерство имущественных и земельных отношений в обоснование рассматриваемого довода, в кадастровом квартале № расположено 225 земельных участков, ни один из которых не отнесен к зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Довод административного ответчика о расположении в непосредственной близости от испрашиваемого истцом земельного участка многоквартирного дома опровергается планом IV-2.033 «Карта градостроительного зонирования», являющимся графическим приложением к сведениям ИСОГД, также предоставленным в материалы дела Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, где Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) не нанесена.

При этом в соответствии с заключением кадастрового инженера к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также пояснениями кадастрового инженера ФИО3, данными ею в судебном заседании, при формировании границ земельного участка пересечений с иными объектами недвижимого имущества не выявлено, границы земельного участка сформированы на основании топографической съемки местности; в непосредственной близости от формируемого земельного участка, как и в целом в кадастровом квартале № многоквартирный дом не расположен.

Оценивая пояснения указанного специалиста по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд относит их к числу допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку кадастровый инженер ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности, ее пояснения полностью совпадают с письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, специалист не заинтересован в исходе дела.

Исходя из изложенного, установление правилами землепользования и застройки к территориальной зоне Ж-2 условно разрешенного вида использования земельного участка, предусматривающей размещение малоэтажных жилых домов, не предполагает подготовки проекта межевания территории в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на чем настаивает административный ответчик.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в материалы административного дела не представлено.

Более того, исходя из содержания письма министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 7 августа 2020 г., фактически оспариваемое решение не соответствует требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит указание на конкретное основание отказа, так как приведенный министерством подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит отсылку на пункт 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, содержащий, в свою очередь, пять самостоятельных подпунктов, а потому данное решение нельзя признать обоснованным.

Ссылка представителя административного ответчика на судебные постановления, принятые по другим делам, судом отклоняется, как не имеющая отношения к конкретно рассматриваемому спору, поскольку правовая система Российской Федерации основана на классическом праве, а не прецедентном.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого административным ответчиком решения в части отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и, поскольку административный ответчик фактически уклонился от проверки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что в силу требований действующего законодательства относится к его исключительной компетенции, данное обстоятельство является основанием для возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности рассмотреть заявление ФИО1 повторно.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 7 августа 2020 г. № в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотрев повторно заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23 октября 2020 г.

Председательствующий