УИД 74RS0001-01-2024-006170-87

Дело № 2-582/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 25 марта 2025 года гражданское дело по иску МУП «ЧКТС» к Администрации г.Челябинска о взыскании задолженности по коммунальным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЧКТС» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 372 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 353,35 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3, ФИО2 являлись собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет №. Являясь потребителями коммунальных услуг, за указанный период ФИО3, ФИО2 не оплатили услуги за отопление, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец считает, поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, поэтому задолженность за отопление и горячее водоснабжение должна быть взыскана с наследников умершего. Расчет суммы долга произведен исходя из фактически отпущенного в обозначенный период количества тепловой энергии. Ссылаясь на ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 309, 540, 548, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Челябинска.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2025 года производство по исковому заявлению к ФИО3 прекращено.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. В материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку после ответчиков не осталось выморочного имущества, истцом пропущен срок по требованиям, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ, истец допустил злоупотребление правом в отношении назначенной пени, поскольку Администрация г. Челябинска освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии со ст. ст. 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 являлись собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, открыт лицевой счет №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 30 372,22 руб. за отопление, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за горячее водоснабжение в сумме 11 353,35 руб. 

Расчет суммы произведен исходя из фактически отпущенного количества тепловой энергии в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по тарифам на тепловую энергию, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

Установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответами Специализированного отдела Управления ЗАГС Администрации г.Челябинска.

Наследственных дел после смерти ФИО3, ФИО2 заведено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, в том числе жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, ответственность ответчика по долгам наследодателя наступает вне зависимости от оформления прав на выморочное имущество.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Челябинска является надлежащим наследником наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ФИО3, и как вследствие у Администрации г. Челябинска возникла обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг. 

Расчеты задолженности истца ответчиком не были оспорены, в связи с чем, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность за отопление в сумме 30 372 руб., за горячее водоснабжение в сумме 11 353,35 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб., подлежит взысканию с Администрации г.Челябинска как наследника ФИО1, ФИО3

Поскольку пени в исковом заявлении были рассчитаны с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для ее снижения не имеется, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 8 000 руб. Оснований полагать, что истец допустил злоупотребление правом, длительное время не обращаясь в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности, у суда не имеется, ввиду отсутствия соответствующих доказательств. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было подано заявление МУП «ЧКТС» о вынесения судебного приказа в отношении ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, период судебной защиты составил 2 года 2 месяца 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением МУП «ЧКТС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ истек (то есть ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 2 года 2 месяца 17 дней (срок судебной защиты).

В связи с чем с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, по требованиям за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен срок исковой давности.

По смыслу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка представителя Администрации г.Челябинска на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, Администрация г. Челябинска, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ЧКТС» удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Челябинска, ИНН №, в пользу МУП «ЧКТС», ИНН №, задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 372 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 353,35 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.