Дело №

62RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023г. 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № КА-907/2676618 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50330 рублей 00 копеек, в том числе суммы займа в размере 20132 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 30198 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1709 рублей 90 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы за направление копии искового заявления в размере 79 рублей 80 копеек. 

В обоснование заявленных требований ООО «МКК Кангария» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Кангария» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № КА-907/2676618, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 20132 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок – 16 дней с даты предоставления займа. В рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 23353 рубля 12 копеек, из которых 20132 рубля 00 копеек – направляются на погашение основного долга, 3221 рубль 12 копеек – направляются на погашение процентов за пользование займом. Договор микрозайма заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет». Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.

Истец ООО «МКК Кангария» о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ООО МКК «Кангария» не явился. В деле от истца ООО «МКК Кангария» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «МКК Кангария», в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судебными повестками, направленными по всем известным суду адресам: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес>. Заказные письма с судебными повестками вернулись в адрес суда неврученными ФИО1 с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчица несет риск последствий неполучения ею почтовой корреспонденции. Суд считает, что ответчица ФИО1 о месте времени слушанья дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ в форме заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кангария» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № КА-907/2676618 на сумму 20132 рубля 00 копеек под 365% годовых. Сумма займа состоит из двух частей – 18000 рублей 00 копеек предоставляются заимодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора микрозайма (по выбору заемщика); 2132 рубля 00 копеек – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком заимодавцу в соответствие с условиями договора возмездного оказания услуг № КА – 90722С122814 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа – шестнадцатый день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления займа не учитывается. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком одним платежом в размере 23353 рубля 12 копеек, из которых 20132 рубля 00 копеек направляются на погашение основного долга, 3221 рубль 12 копеек направляются на погашение процентов за пользование займом. Дата уплаты платежей по д��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���������������������?????????*??�?�?�??j�?????????J?J???�????????????J?J?J??�?????????J?J?J??�???????�?�?�??Й???Й????????????J?J???�??Й???Й??????????�?�?�??Й???Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������������������???9?9??????? �??�????????¶???9?9??????? �??�????????¶???9?9??????? �??�????????¶??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������#???? ?9?9????????$???????????¶???9?9??????? �??�????????¶???9?9????????$???????????¶?�????????????????????????¶??�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» принципом использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Кангария» ФИО1 выдан микрозайм в размере 18000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой ООО «МКК Кангария» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО5 по договору микрозайма № КА-907/2676618 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50330 рублей 00 копеек, в том числе сумма займа в размере 20132 рубля 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 30198 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору микрозайма № КА-907/2676618 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО1 не исполняет обязанности по договору микрозайма № КА-907/2676618 от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок, установленный договором.

В связи с неисполнением обязанностей по договору микрозайма № КА-907/2676618 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50330 рублей 00 копеек, в том числе сумма займа в размере 20132 рубля 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 30198 рублей 00 копеек,

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из договора микрозайма № КА-907/2676618 от ДД.ММ.ГГГГ условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано ООО «Микрокредитной организацией Кангария" на первой странице предложения (оферты) о заключении договора микрозайма № КА-907/2676618 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма судом проверен, является арифметически правильным, ответчицей не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «МКК Кангария» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № КА-907/2676618 от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 50330 рублей 00 копеек, в том числе суммы займа в размере 20132 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 30198 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.