Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нaльчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В.. при секретаре ФИО11, с участием истцов (ответчиков по встречному иску) - ФИО2 и ФИО8, ответчицы (истицы по встречному иску) - ФИО3, ответчика по встречному иску - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопanова ФИО7 и ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО9 к ФИО7, ФИО8, ФИО1 о признании ее, а также несовершеннолетних детей - ФИО2aльевича и ФИО3aльевича приобретшими право пользования квартирой №, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, о возложении обязанности обеспечить ее и детей другим жилым помещением,-

установил:

ФИО1 и ФИО8 обратились в суд с иском, в котором просили признать ФИО4 утратившей право пользования принадлежащей им 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, мотивируя следующим Ответчица доводится им бывшей снохой, она была замужем за их сыном, брак между ними расторгнут в октябре 2016 года решением мирового судьи. Наличие регистрации ФИО3 в квартире нарушает их права пользования и распоряжения квартирой, как собственников вышеназванного имущества. Более того, они вынуждены оплачивать за нее коммунальные услуги, что для них обременительно, так как они являются пенсионерами. ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО1, ФИО8, ФИО1 о признании ее, а также несовершеннолетних детей - ФИО2aльевича и ФИО3aльевича приобретшими право пользования квартирой №, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, о возложении обязанности обеспечить ее и детей другим жилым помещением. В обоснование поданного иска указала, что в 2005 году она вступила в брак с ФИО15 ФИО1, от которого они имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 году они с супругом - ФИО2 приобрели двухкомнатную 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, но право собственности на нее было оформлено на свекра и свекровь, по %z доли за каждым, без ее согласия. После приобретения квартиры ее супруг инициировал расторжение брака, он ее избил, в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в связи с примирением сторон, так как она, думая сохранить семью, простила его. После расторжения брака, она некоторое время с детьми проживала в спорной квартире, но потом ФИО1, ФИО8 и ФИО1 выгнали их из дома. В настоящее время она с детьми проживает у своих знакомых. Ее бывший супруг не платит алименты, несмотря на решение суда. У нее нет родственников на территории КБР, а единственный родственник - ее мать проживает в 

<

адрес> в неприспособленном для проживания помещении. Старший сын учится в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №ь г.о. Нальчик, младший сын ходит в Детский сад №, прикрепленный к этой школе. Она не имеет постоянной работы и заработка, и у нее нет возможности приобрести квартиру. Считает, что у нее и ее детей есть право на спорную квартиру, ссылаясь на нормы действующего законодательства, она обратилась с названными требованиями.

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО8 полностью поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить. Кроме того, они пояснили, что требования ими предъявлены только к бывшей снохе, она не является членом их семьи, и в силу действующего закона не имеет право на принадлежащую им квартиру. В удовлетворении встречных требований просили отказать за необоснованностью. При этом пояснили, что ФИО3 к покупке спорной квартиры не имеет никакого отношения, квартира была приобретена ими за счет денежных средств, полученных в ходе реализации квартиры ФИО2, принадлежавшей ему на основании свидетельства о праве на наследство, после смерти его отца. Относительно своих внуков - ФИО2 и ФИО10, отметили, что они до настоящего времени зарегистрированы в этой квартире, к ним никаких требований и претензий они не имеют.

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО3 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала встречный иск. Она пояснила, что выезд ее с детьми из квартиры носит исключительно вынужденный характер, их фактически выгнали на улицу. Спорная квартира была приобретена и на ее денежные средства, она имеет на нее право. При этом, просила суд в случае удовлетворения требований, предъявленных к ней, сохранить за ней право пользования квартирой в течение определенного времени для разрешения вопроса трудоустройства и поиска жилья.

ФИО1 (ответчик по встречному иску) заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что собственниками спорной квартиры являются его родители, они покупали эту квартиру, ни он, ни ФИО3 не имеют к ее приобретению никакого отношения. Просил суд обратить внимание, что доводы ФИО3, изложенные в иске, носят голословный характер. С иском о расторжении брака обратилась она, а не он, он по возможности, регулярно оплачивает алименты, что подтверждается документально.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства местной администрации г.о. Нальчик, будучи надлежаще извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (07-АВ 389539 и 07-АВ 389538) подтверждается, что ФИО1 и ФИО8 являются собственниками 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доля каждого в праве -1/2.

Суд отмечает, что представленными суду истцами документами, а именно: свидетельствами о праве на наследство по закону, соглашениями о задатке, подтверждается, что спорная квартира была приобретена после того, как ФИО1 принял наследство после смерти своего отца в виде квартиры, расположенной в 

<

адрес> «Б» и денежных вкладов, и после продажи указанной квартиры в январе 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорную квартиру.

Убедительных доказательств, опровергающих названные обстоятельства, Шестопanовой Д.В. не представлено. Материалами дела подтверждено, что ответчица ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с декабря 2014 года.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГШС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из акта о проживании, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО13 3.О., временно исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО12, следует, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, проживает один человек - ФИО1.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не отрицала, что с конца прошлого года она с детьми в спорной квартире не проживают. При этом, суд считает установленным, что ФИО3 была зарегистрированы в квартире истцов с их согласия именно, как член семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно представленному суду свидетельству о расторжении брака, выданному Отделом ЗАГС г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 (сыном истцов по первоначальному иску) и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснениями истцов установлено, что общее хозяйство не велось с ответчицей, у нее с их сыном была своя семья. Но они, как могли, помогали и в настоящее время помогают и принимают участие в воспитании и содержании внуков. Кроме того, Шестопaлов В.В. и ФИО8 отмечали, что именно они несут бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, что подтверждается обозренными в судебном заседании квитанциями.

Принимая во внимание, что ответчица ФИО3 в квартире не живет, ее вещей в ней не имеется, расходы по содержанию квартиры не несет, она не является членом семьи истцов, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, она утратила право пользования жилым помещением - квартирой №, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Указанные обстоятельства не были ею опровергнуты никакими доказательствами, кроме ее устных пояснений. Более того, регистрация ответчицы в жилом помещении, принадлежащего истцам на праве собственности, препятствует им осуществлять права собственников и влечет необходимость нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); 6) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В данном случае, принимая во внимание, что ответчица Шестопaлова Д.В. в настоящее время не трудоустроена, не имеет постоянного заработка, но она готова решить эти вопросы, но ей для этого необходимо время, но без регистрации она не сможет решить их, суд счел возможным сохранить за ней право на спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно встречного исковых требований ФИО3, суд не находит оснований для их удовлетворения, доводы, указанные ею, не нашли своего подтверждения. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1- сын собственников жилого помещения и его несовершеннолетние дети - ФИО2 и ФИО3 с 2014 года. Право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетними ФИО15 является производным от права пользования указанным жилым помещением их отца, который зарегистрирован в квартире, проживает в ней и сохраняет право пользования этим жилым помещением, поэтому проживание несовершеннолетних детей с матерью в другом месте не может служить основанием для признания несовершеннолетних прекратившими право пользования спорным жилым помещением, в котором зарегистрирован один из их родителей.

Кроме того, суд отмечает, что истцы не собираются лишать своих внуков права на жилое помещение, таких требований ими в настоящее время не заявлено. Следовательно,

несовершеннолетние ФИО15 имеют право на спорное жилое помещение. Собственниками квартиры являются бывшие свекор и свекровь ФИО3, между ними нет алиментных обязательств, алименты выплачивает ФИО1, бывший супруг ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей.

В силу действующего законодательства суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет aлиментные обязательства, по их требованию. В данном случае, таких обстоятельств не установлено.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчицы ФИО3 с регистрационного учета согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, предусматривающего, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 и ФИО8 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, в доме М929, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Сохранить за ФИО9 право пользования жилым помещением - квартирой №, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО7, ФИО8, Шестопanову ФИО1 о признании ее, а также несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6 приобретшими право пользования квартирой №, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, о возложении обязанности обеспечить ее и детей другим жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нaльчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись Е.В. Шапкина 

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина