дело 1-155/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 18 декабря 2019 г.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Кузьмичевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянова П.С., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника подсудимого-адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Масина С.В.,

при секретаре - Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

18.06.2018 года, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области, вступившего в законную силу 03.07.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и 03.10.2019 года, в неустановленное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем, марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак *** регион, совершил поездку по г. Барышу Ульяновской области. 

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, около 19 часов 25 минут, 03.10.2019 года, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Барышский» на участке местности, находящемся в 4 км. в северо-западную сторону от дома № 2, расположенного по ул. Луговой с. ФИО3 Барышского района Ульяновской области.

В 21 час 42 минуты, 03.10.2019 года, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Барышский» от управления транспортным средством, находясь в кабинете № 1 МО МВД России «Барышский», по ул. Тростинского, 9, г. Барыша Ульяновской области, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения старшим инспектором ДПС (ГДПС) ОГИБДД МО МВД России «Барышский» старшим лейтенантом полиции А*А.В. в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, по результатам которого, в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 752 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, однако от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, отказался. 

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 показывал следующее: у него в собственности имеется автомобиль, марки ВАЗ 111130 «Ока», государственный регистрационный номер «.... 73 регион, цвет кузова «серебристый», 2004 года выпуска. 03.10.2019 года, на данном автомобиле, он приехал в гости к своему знакомому, который также проживает в 

<

...>. Находясь в гостях, он употребил спиртное, а именно выпил около 1,5 литра пива, а потом поехал, управляя своим автомобилем, в сторону своего дома. Подъезжая к перекрестку улиц Красноармейской и 45 Стрелковой Дивизии г. Барыша Ульяновской области, он заметил движущийся по ул. Красноармейской автомобиль сотрудников ГИБДД, которые через короткий промежуток времени, обратив на него внимание, включили специальный звуковой сигнал и проблесковые маячки на их служебном автомобиле. По действиям сотрудников ГИБДД, он понял, что ему необходимо остановиться, однако, заехав на перекресток указанных выше улиц, он повернул на ул. Красноармейскую и продолжил движение в сторону ул. Радищева. Двигаясь но ул. Красноармейской, он видел, что его преследует автомобиль сотрудников ГИБДД, так как слышал их звуковой сигнал и видел проблесковые маячки в зеркала своего автомобиля. В какой - то момент, он увидел, что служебный автомобиль сотрудников ГИБДД обогнал его, и последние попытались его остановить. Однако он продолжил движение, двигаясь в сторону ул. Радищева, по направлению к автовокзалу. Далее, по автодороге Бестужевка - Барыш - Николаевка, он направился в сторону п. Лесная Дача Барышского района Ульяновской области, пытаясь оторваться от сотрудников ГИБДД. Проехав п. Лесная Дача, он продолжил движение, двигаясь в сторону с. ФИО3 Барышского района Ульяновской области, после чего, заехав в с. ФИО3 и проехав по одной из улиц, направился в сторону пруда, под названием «Лопата». После того, как он проехал мимо указанного пруда, он остановился на грунтовой дороге, в поле, и стал ждать, когда к нему подойдут сотрудники ГИБДД, так как понял, что нарушает закон и смысла двигаться дальше, нет. Когда сотрудники ГИБДД подошли к его автомобилю и почувствовали, что от него исходит запах спиртного, то его доставили в отдел МО МВД России «Барышский», где в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и также в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестора, на что он согласился. По результатам освидетельствования, в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0. 752 мг/л выдыхаемого воздуха. С данным результатом он также согласился и поставил свои подписи в распечатке результатов алкотестора и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области, от 18.06.2018 года, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Свою вину в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. По поводу того, что он пытался скрыться от сотрудников полиции, хочет пояснить, что данные действия он совершал из - за того, что боялся, что ему назначат очередной штраф за управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26-27). 

Данные показания подсудимого ФИО1 были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ и последний их полностью поддержал.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его непосредственная причастность к совершению преступлений подтверждена и объективно доказана следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Так, инспектор дорожно - патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Барышский» - А*А.В., допрошенный судом в качестве свидетеля показал суду следующее: 03.10.2019 года, он находился на дежурстве, на маршруте патрулирования, на патрульной автомашине, марки ВАЗ 217050, регистрационный знак «У 0221» 73 регион, совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барышский» - ФИО2. Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Барыша Ульяновской области. Около 19 часов 00 минут, подъезжая к перекрестку улиц Красноармейская и 45 Стрелковая Дивизии, они заметили автомобиль, марки ВАЗ 111130 «Ока», который показался им подозрительным, в виду чего данный автомобиль они решили остановить при помощи специального звукового сигнала и проблесковых маячков служебного автомобиля. После того, как ими были включены проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, водитель автомобиля, марки «Ока», которым, как потом выяснилось, оказался подсудимый ФИО1, не реагируя на их сигналы об остановки, проехав перекресток указанных улиц, повернул на ул. Красноармейскую и продолжил движение в сторону ул. Радищева. Они проследовали за ним, при этом на их служебном автомобиле проблесковые маячками и специальный звуковой сигнал были включены. Обогнав автомобиль под управлением ФИО1, они пытались его остановить, но последний вновь проигнорировал их и продолжил движение по ул. Радищева, в сторону автовокзала. Они последовали за ним, ФИО1 двигался по автодороге Бестужевка - Барыш – Николаевка. Проехав п. Лесная Дача Барышского района Ульяновской области, с. ФИО3, ФИО1 остановился. Они подошли к нему и предложили проследовать в отдел для установления личности, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В отделе, в присутствии двух понятых на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестора, на что последний согласился. По результатам освидетельствования, в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие алкоголя, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Далее, при проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 решением мирового судьи в июне 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данный факт образует признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, весь материал в отношении ФИО1 ими был передан в следственный отдел. 

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» - К*А.А., допрошенный в судебном заседании также в качестве свидетеля, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля А*А.В..

Свидетель К*О.В. показал суду, что он 03.10.2019 года принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании подсудимого ФИО1 на состояние опьянения. Результат освидетельствования оказался положительным, сам ФИО1 также не отрицал, что употреблял спиртные напитки и что в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Также в его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» А*А.В. от 03.10.2019 года (л.д. 3) видно, что 03.10.2019 года, около 19 часов 25 минут, на участке местности, находящемся в 4 км. в северо-западную сторону от дома №2, расположенного по ул. Луговая с ФИО3 Барышского района Ульяновской области, был остановлен автомобиль, марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный номер *** регион, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Из протокола 73 КТ № 197447 от 03.10.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, составленного ИДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» А*А.В. от 03.10.2019 года видно, что подсудимый ФИО1, управлявший автомобилем, марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный номер *** регион, от управления данным автомобилем был отстранен (л.д. 4).

Из акта 73 НА № 174846 от 03.10.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у подсудимого ФИО1, управлявшего автомобилем, марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный номер «*** регион было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). 

Согласно результатам освидетельствования в выдыхаемом подсудимым ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составляло 0, 752 мг/л (л.д. 6). 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.8-9).

Из копии заявления подсудимого ФИО1 следует, что водительское удостоверение серии ***, зарегистрированное на его имя, 01.02.2019г. им было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Барышский» (л.д.13). 

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстрации к нему от 04.10.2019 года видно, что местом происшествия, где 03.10.2019 подсудимый ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Барышский», является участок местности, находящийся в 4 км. в северо-западную сторону от дома № 2, расположенного по ул. Луговой с. ФИО3 Барышского района Ульяновской области, (л.д.14-15).

Таким образом, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, а также показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными должностными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат наряду с признательными показаниями подсудимого принятию в основу приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, а именно за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, 03.10.2019 вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено на основании его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Суд, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №3235 от 15.11.2019 видно, что ФИО1 

<

данные изъяты> Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым нарушением интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в т.ч. временного характера, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.60-61).

Для проведения данной экспертизы экспертам были представлены материалы дела, экспертиза проведена с непосредственным участием ФИО1, заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Участковым уполномоченным МО МВД России «Барышский подсудимый характеризуется удовлетворительно: в употреблении наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 34, 46).

По месту работы ФИО1 характеризуется как ответственный, квалифицированный сотрудник. Грамотно и эффективно решает поставленные перед ним задачи. Поручения им выполняются в срок. За вверенной техникой осуществляет надлежащий уход. В коллективе пользуется уважением, в употреблении спиртных напитков на рабочем месте замечен не был, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Неоднократно поощрялся руководством за хорошую работу (л.д. 92). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого признает и учитывает следующее: наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что вину по делу полностью признал, в содеянном раскаивается, является юридически не судимым. Состояние здоровья подсудимого суд также признает как обстоятельство, смягчающее наказание. 

Что касается такого обстоятельства - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то оснований для признания его смягчающим, суд не находит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления и не известную им, не имеется. Тот факт, что подсудимый в ходе расследования дела не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также не может свидетельствовать о его активном способствовании в расследовании или раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания суд также не усматривает.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Масиным С.В., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. За счет средств федерального бюджета адвокату было выплачено денежное вознаграждение в общей сумме 2700 рублей (л.д.84). 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из смысла положений ст. 16, 50 УПК РФ, а также Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ФИО1 не подпадает под категорию граждан, которым юридическая помощь адвоката должна оказываться бесплатно. 

В судебном заседании он согласился нести расходы по оплате денежного вознаграждения за осуществление его защиты в судебном заседании, ФИО1 трудоспособен, в связи с чем, оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300; 303-304; 307- 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 280 (Двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года 09 (Девять) месяцев. 

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Взыскать с ФИО1 – 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе производства дознания в сумме 2700 (Две тысячи семьсот) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи участниками процесса апелляционной жалобы или представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копии вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева