УИД 36RS0006-01-2025-005417-40

№ 2а-3073/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при помощнике судьи Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО9, прокуратуре Центрального района г. Воронежа, прокуратуре Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства, о признании незаконными постановлений результатам рассмотрения жалоб, о признании незаконным бездействия по не рассмотрению досудебных претензий, по не принятию мер реагирования, по не устранению неправомерных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 находилось 8 исполнительных производств: № 107780/25/36058-ИП (№ 100254/23/36058-ИП) от 05.09.2023, № 107782/25/36058-ИП (№ 100250/23/36058-ИП) от 05.09.2023, № 107781/25/36058-ИП (№ 100252/23/36058-ИП) от 05.09.2023, № 107779/25/36058-ИП (№ 44592/24/36058-ИП) от 04.03.2024, № 67061/24/36058-ИП от 03.04.2024, № 195008/23/36058-ИП от 28.12.2023, № 92016/25/36058-ИП от 09.04.2025, № 92013/25/36058-ИП от 09.04.2025, взыскателем по которым является административный истец, должниками - ФИО3, ФИО10 ФИО11, ФИО3 25.04.2025 по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесены 8 постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю: № 36058/25/207000; № 36058/25/207007; № 36058/25/207653; № 36058/25/207654; № 36058/25/207037; № 36058/25/207008; № 36058/25/207014; № 36058/25/207036 по тем основаниям, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Административный истец просит признать данные постановления незаконными и отменить их, ссылаясь на то, что они вынесены на основании заведомо ложных, умышленно сфальсифицированных, не соответствующих действительности данных и актах. 

Кроме того, административный истец просит признать незаконными, вынесенными по вышеуказанным исполнительным производствам, постановления от 15.04.2025 по результатам рассмотрения жалобы: № 36058/25/181122; № 36058/25/180715; № 36058/25/182004; № 36058/25/181123; № 36058/25/145177 от 25.03.2025 и действия по грубому нарушению требований закона, изложенных в постановлении № 36905/25/21537-ДА, по не рассмотрению жалобы, возвращенной на новое рассмотрение этим постановлением.

Также административный истец просит признать незаконными бездействия должностных лиц УФССП России по Воронежской области и прокурора Центрального района по не рассмотрению досудебных претензий административного истца.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещён надлежащим образом; ходатайство административного истца об отложении судебного заседания ввиду его болезни оставлено без удовлетворения в связи не предоставлением суду доказательств указанных обстоятельств. 

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска0 с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО6 являлся взыскателем по восьми исполнительным производствам:

1) № 107780/25/36058-ИП (№ 100254/23/36058-ИП) от 05.09.2023 в отношении должника ФИО11, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046419824 от 01.08.2023, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО11 за собственный счет произвести усиление фундаментов и замену нижнего венца стен дома, принадлежащего ФИО12 в литерах А. и Лит А, замену кладки цоколя под этими помещениями, устранить повреждения имеющиеся в помещении лит. А (пом. № пл. 18,0 кв.м., пом. № пл. 14,8 кв.м. и в пом. № пл. 7,4 кв.м.) в части дома ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем ремонта (частичной замены) кладки цокольной части и замены нижнего венца стен в лит. А под окном помещения ФИО1 № пл. 10,1 кв.м., с выполнением отделочных работ в данных помещениях ФИО6 а именно: удаление трещин на потолке и стене в углу помещения № пл. 18.0 кв.м. в лит А; удаление трещин на потолке помещения и стенах помещения №, пл. 14,8 кв.м. в лит А; удаление косой трещины на потолке помещения и удаление перекоса дверного проема помещения № пл. 7,4 кв.м. в лит А. (т. 3 л.д. 22-88).

25.04.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указала, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа (т. 3 л.д. 25 оборот) и вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (т. 3 л.д. 27 оборот).

Факт того, что ФИО6 отказывался впускать судебного пристава-исполнителя для осмотра помещения, указанного в решении суда, подтверждается имеющими в материалах дела копиями актов совершения исполнительских действий от 25.04.2025 (т. 3 л.д. 28), от 18.04.2025 (т. 3 л.д. 28 оборот), от 04.04.2025 (т. 3 л.д. 31), составленных судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в присутствии понятых.

2) № 107782/25/36058-ИП (№ 100250/23/36058-ИП) от 05.09.2023 в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046419823 от 01.08.2023, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО3 за собственный счет произвести усиление фундаментов и замену нижнего венца стен дома, принадлежащего ФИО12 в литерах А. и Лит А, замену кладки цоколя под этими помещениями, устранить повреждения имеющиеся в помещении лит. А (пом. № пл. 18,0 кв.м., пом. № пл. 14,8 кв.м. и в пом. № пл. 7,4 кв.м.) в части дома ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем ремонта (частичной замены) кладки цокольной части и замены нижнего венца стен в лит. А под окном помещения ФИО1 № пл. 10,1 кв.м., с выполнением отделочных работ в данных помещениях ФИО6 а именно: удаление трещин на потолке и стене в углу помещения № пл. 18.0 кв.м. в лит А; удаление трещин на потолке помещения и стенах помещения 2, пл. 14,8 кв.м. в лит А; удаление косой трещины на потолке помещения и удаление перекоса дверного проема помещения № пл. 7,4 кв.м. в лит А (т. 2 л.д. 231-250; т. 3 л.д. 1-4).

25.04.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указала, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа (т.2 л.д. 238) и вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (т. 2 л.д. 237 оборот).

Факт того, что ФИО6 отказывался впускать судебного пристава-исполнителя для осмотра помещения, указанного в решении суда, подтверждается имеющими в материалах дела копиями актов совершения исполнительских действий от 25.04.2025 (т.3 л.д. 28), от 18.04.2025 (т. 3 л.д. 28 оборот), от 04.04.2025 (т. 3 л.д. 31), составленных судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в присутствии понятых.

3) № 107781/25/36058-ИП (№ 100252/23/36058-ИП) от 05.09.2023 в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046419821 от 01.08.2023, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО4 за собственный счет произвести усиление фундаментов и замену нижнего венца стен дома, принадлежащего ФИО12 в литерах А. и Лит А, замену кладки цоколя под этими помещениями, устранить повреждения имеющиеся в помещении лит. А (пом. № пл. 18,0 кв.м., пом. № пл. 14,8 кв.м. и в пом. № пл. 7,4 кв.м.) в части дома ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем ремонта (частичной замены) кладки цокольной части и замены нижнего венца стен в лит. А под окном помещения ФИО1 № пл. 10,1 кв.м., с выполнением отделочных работ в данных помещениях ФИО6, а именно: удаление трещин на потолке и стене в углу помещения № пл. 18.0 кв.м. в лит А; удаление трещин на потолке помещения и стенах помещения №, пл. 14,8 кв.м. в лит А; удаление косой трещины на потолке помещения и удаление перекоса дверного проема помещения №, пл. 7,4 кв.м. в лит А (т. 3 л.д. 5-21).

25.04.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указала, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа (т. 3 л.д. 12) и вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (т. 3 л.д. 11 оборот).

Факт того, что ФИО6 отказывался впускать судебного пристава-исполнителя для осмотра помещения, указанного в решении суда, подтверждается имеющими в материалах дела копиями актов совершения исполнительских действий от 25.04.2025 (т. 3 л.д. 12), от 18.04.2025 (т. 3 л.д. 12 оборот), от 04.04.2025 (т. 3 л.д. 13), от 23.07.2024 (т. 3 л.д. 21), составленных судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в присутствии понятых.

4) № 107779/25/36058-ИП (№ 44592/24/36058-ИП) от 04.03.2024 в отношении должника ФИО10, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044938355 от 27.02.2024, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО10 за собственный счет произвести усиление фундаментов и замену нижнего венца стен дома, принадлежащего ФИО12 в литерах А. и Лит А, замену кладки цоколя под этими помещениями, устранить повреждения имеющиеся в помещении лит. А (пом. № пл. 18,0 кв.м., пом. № пл. 14,8 кв.м. и в пом. №, пл. 7,4 кв.м.) в части дома ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем ремонта (частичной замены) кладки цокольной части и замены нижнего венца стен в лит. А под окном помещения ФИО1 № пл. 10,1 кв.м., с выполнением отделочных работ в данных помещениях ФИО6, а именно: удаление трещин на потолке и стене в углу помещения № пл. 18.0 кв.м. в лит А; удаление трещин на потолке помещения и стенах помещения №, пл. 14,8 кв.м. в лит А; удаление косой трещины на потолке помещения и удаление перекоса дверного проема помещения №, пл. 7,4 кв.м. в лит А (т. 2 л.д. 209-230).

25.04.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указала, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа (т. 2 л.д. 212 оборот) и вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (т. 2 л.д. 213 оборот).

Факт того, что ФИО6 отказывался впускать судебного пристава-исполнителя для осмотра помещения, указанного в решении суда, подтверждается имеющими в материалах дела копиями актов совершения исполнительских действий от 25.04.2025 (т. 3 л.д. 214), от 18.04.2025 (т. 3 л.д. 214 оборот), от 04.04.2025 (т. 3 л.д. 215), составленных судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в присутствии понятых.

5) № 67061/24/36058-ИП от 03.04.2024 в отношении должника ФИО10, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 046435252 от 29.03.2024, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО10 произвести уборку мусора, листвы и иных растительных остатков на части находящегося в их пользовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 191-208).

10.01.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 составлен акт совершения исполнительских действий, которым установлено, что решение суда исполнено в полном объеме: произведена уборка мусора, лиственных растительных остатков на части земельного участка, находящегося в пользовании П-вых (т. 2 л.д. 208).

10.01.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 208 оборот).

6) № 195008/23/36058-ИП от 28.12.2023, в отношении должника ФИО11, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 044940883 от 14.12.2023, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО11 произвести уборку мусора, листвы и иных растительных остатков на части находящегося в их пользовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 151-175).

10.01.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 составлен акт совершения исполнительских действий, которым установлено, что решение суда исполнено в полном объеме: произведена уборка мусора, лиственных растительных остатков на части земельного участка, находящегося в пользовании П-вых (т. 2 л.д. 175).

10.01.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 175 оборот).

7) № 92016/25/36058-ИП от 09.04.2025, в отношении должника ФИО11, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 049793761 от 01.04.2025, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, предмет исполнения: запретить ФИО11 чинить препятствия ФИО6 в пользовании погребом и сараем, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес> путем освобождения от ограждения сложившегося прохода к указанным строениям вдоль фасадной стены жилого дома (т. 2 л.д. 185-190).

18.04.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 составлен акт совершения исполнительских действий, которым установлено, что решение суда исполнено в полном объеме: освобожден от ограждения проход к погребу и сараю, препятствия не чинятся (т. 2 л.д. 190).

18.04.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, а именно препятствия не чинятся, освобожден проход к погребу и сараю (т. 2 л.д. 190 оборот).

8) № 92013/25/36058-ИП от 09.04.2025, в отношении должника ФИО10, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 049793761 от 01.04.2025, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, предмет исполнения: запретить ФИО10 чинить препятствия ФИО6 в пользовании погребом и сараем, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес> путем освобождения от ограждения сложившегося прохода к указанным строениям вдоль фасадной стены жилого дома (т. 2 л.д. 176-184).

18.04.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 составлен акт совершения исполнительских действий, которым установлено, что решение суда исполнено в полном объеме: освобожден от ограждения проход к погребу и сараю, препятствия не чинятся (т. 2 л.д. 183 оборот).

18.04.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, а именно препятствия не чинятся, освобожден проход к погребу и сараю (т. 2 л.д. 184).

В ходе судебного разбирательства административным истцом факт получения оспариваемых постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю не оспаривался, доказательства их направления взыскателю административным ответчиком в материалы дела представлены (т. 2 л.д. 47-86). 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ФИО6 ссылается на то, что они вынесены на основании заведомо ложных, умышленно сфальсифицированных, не соответствующих действительности данных и актах. 

Между тем, доказательств фальсификации и признания заведомо ложными актов судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по г. Воронежу ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО8 оспариваемых постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю у неё имелись правовые основания для окончания исполнительных производств в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.

На этом основании заявленные исковые требования в части признания незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Административным истцом также заявлены исковые требования о признании незаконными вынесенных по вышеуказанным исполнительным производствам постановлений от 15.04.2025 по результатам рассмотрения жалобы: № 36058/25/181122; № 36058/25/180715; № 36058/25/182004; № 36058/25/181123; № 36058/25/145177 от 25.03.2025 и действий по грубому нарушению требований закона, изложенных в постановлении № 36905/25/21537-ДА, по не рассмотрению жалобы, возвращенной на новое рассмотрение этим постановлением.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратился в Центральное РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области с жалобами по исполнительному производству № 92013/25/36058-ИП (т. 1 л.д. 190-193, 190, 192), по исполнительному производству № 100254/23/36058-ИП (т. 1 л.д. 107, 108, 194, 119, 132, 138-139, 140-141, 142-143), по исполнительному производству № 92016/25/36058-ИП (т. 1 л.д. 195, 197, 208-209, 11, 213), по исполнительному производству № 44952/24/36058-ИП (т. 1 л.д. 112, 113, 216, 218).

По результатам рассмотрения жалоб врио начальника отдела – старшего судебного пристава Центральное РОСП ФИО9 вынесены постановления по результатам рассмотрения жалобы: по исполнительному производству № 92013/25/36058-ИП – от 15.04.2025 № 36058/25/181122 (т. 1 л.д. 199), от 15.04.2025 № 36058/25/180715 (т. 1 л.д. 201), от 15.04.2025 № 36058/25/181123 (т. 1 л.д. 205), по исполнительному производству № 100254/23/36058-ИП – от 13.02.2025 № 36058/25/67128 (т. 1 л.д. 93), от 31.03.2025 № 36058/25/152181 (т. 1 л.д. 120), от 11.04.2025 № 36905/25/21537-ДА (т. 1 л.д. 122), от 15.04.2025 № 36058/25/182004 (т. 1 л.д. 203-204), по исполнительному производству № 44952/24/36058-ИП – от 25.03.2025 № 36058/25/145177 (т. 1 л.д. 115), по исполнительному производству № 92016/25/36058-ИП – от 23.04.2025 № 36058/25/202196 (т. 1 л.д. 187).

Согласно ответу УФССП России по Воронежской области от 30.05.2025 на судебный запрос (л.д. 89-92) 31.03.2025 в адрес Управления поступила жалоба ФИО6 № 5353634502 от 29.03.2025 о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО7 от 25.03.2025 № 36058/25/145177 об отказе в удовлетворении жалобы, а также с требованием о рассмотрении жалобы № 5330531207 по существу.

По результатам рассмотрения жалобы от 29.03.2025 заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО5 принято решение в форме постановления от 11.04.2025 № 36905/25/21536-ДА о признании жалобы обоснованной.

Пунктом 3 постановления заместителя руководителя - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 11.04.2025 № 36905/25/21536-ДА врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО9 указано рассмотреть жалобу ФИО6 № 5330531207 с учетом всех доводов заявителя. 

01.04.2025 в адрес Управления поступила жалоба ФИО6 № 5362672678 от 31.03.2025 о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО7 от 31.03.2025 № 36058/25/152181 об отказе в удовлетворении жалобы, а также с требованием о рассмотрении жалобы № 5342532403 по существу.

По результатам рассмотрения жалобы от 31.03.2025 заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО5 принято решение в форме постановления от 11.04.2025 № 36905/25/21537-ДА о признании жалобы обоснованной.

Пунктом 3 постановления заместителя руководителя - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 11.04.2025 № 36905/25/21537-ДА врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО9 указано рассмотреть жалобу ФИО6 № 5342532403 с учетом всех доводов заявителя. 

25.04.2025 в адрес Управления поступила жалоба ФИО6 № 5469610617 от 24.04.2025 о признании незаконным постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО9 от 15.04.2025 № 36058/25/182004 об отказе в удовлетворении жалобы, а также с требованием о рассмотрении жалобы № 5389663808 по существу.

По результатам рассмотрения жалобы от 24.04.2025 заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО5 принято решение в форме постановления № 36905/25/26603-ДА о признании жалобы обоснованной.

Пунктом 3 постановления заместителя руководителя - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 12.05.2025 № 36905/25/26603-ДА врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО9 указано рассмотреть жалобу ФИО6 № 5389663808 с учетом всех доводов заявителя.

25.04.2025 в адрес Управления поступила жалоба ФИО6 № 5468223438 от 24.04.2025 о признании незаконным постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО9 от 23.04.2025 № 36058/25/202196 об отказе в удовлетворении жалобы, а также с требованием о рассмотрении жалобы № 5448603421 по существу.

По результатам рассмотрения жалобы от 24.04.2025 заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО5 принято решение в форме постановления от 12.05.2025 № 36905/25/26604-ДА о признании жалобы обоснованной.

Пунктом 3 постановления заместителя руководителя - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 12.05.2025 № 36905/25/26604-ДА врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО9 указано рассмотреть жалобу ФИО6 № 5448603421 с учетом всех доводов заявителя.

25.04.2025 в адрес Управления поступила жалоба ФИО6 "5468945336 от 24.04.2025 о признании незаконным постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г,Воронежа ФИО9 от 15.04.2025 №36058/25/180725 об отказе в удовлетворении жалобы, а также с требованием о рассмотрении жалобы К414618269 по существу в части взыскания с должника исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения жалобы от 24.04.2025 заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО5 принято решение в форме постановления от 13.05.2025 № 36905/25/26913-ДА об отказе в удовлетворении жалобы.

в адрес Управления поступила жалоба ФИО6 № 5492031987 от 30.04.2025 о признании незаконным постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО9 от 28.04.2025 № 36058/25/210095 об отказе в отводе судебного пристава — исполнителя.

По результатам рассмотрения жалобы от 30.04.2025 заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО5 принято решение в форме постановления от 19.05.2025 № 36905/25/27920-ДА об отказе в удовлетворении жалобы.

23.01.2025 в адрес Управления из прокуратуры Центрального района г. Воронежа поступило заявление ФИО6 от 12.01.2025, в котором было указано о признании незаконным и об отмене постановлений об окончании исполнительных производств. Ответ от 21.02.2025 направлен в адрес ФИО6 за исх. № 36905/25/9590, реестр отправки № 330.

29.01.2025 в адрес Управления из прокуратуры Воронежской области поступило заявление ФИО6 от 30.12.2024 о несогласии с ответом № 36905/24/120819 от 27.12.2024. Ответ от 27.02.2025 направлен в адрес ФИО6 за исх. № 36905/25/11103-ДА.

19.02.2025 в адрес Управления из прокуратуры Центрального района г. Воронежа поступило заявление ФИО6 от 05.02.2025, которое рассмотрено 17.03.2025 исх. № 36901/25/16166-СЯ, реестр отправки №462.

27.02.2025 в адрес Управления из прокуратуры Центрального района г. Воронежа поступило заявление ФИО6 от 15.02.2025, в котором было указано о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о необходимости приостановления исполнения исполнительного производства до изготовления проекта реконструкции несущих конструкций, которое рассмотрено 26.03.2025 исх. № 36901/25/20586, реестр отправки № 553.

05.03.2025 в адрес Управления из прокуратуры Воронежской области поступило заявление ФИО6. от 15.02.2025. Ответ от 24.03.2025 направлен на электронный адрес ФИО6. за исх. № 36905/25/17336-ДА.

17.03.2025 в адрес Управления из прокуратуры Воронежской области поступило заявление ФИО6. от 03.03.2025 о несогласии с ответом № 36905/25/11103-ДА от 27.02.2025. Ответ от 11.04.2025 направлен в адрес ФИО6. за исх. № 36905/25/21347-РП.

26.03.2025 в адрес Управления из прокуратуры Воронежской области поступило заявление ФИО6 от 09.03.2025 о несогласии с ответом № 36905/25/9590 от 21.02.2025. Ответ от 24.04.2025 направлен в адрес ФИО6 за исх. № 36905/25/24192-ДА.

18.04.2025 в адрес Управления из прокуратуры Центрального района г. Воронежа поступило заявление ФИО6 от 07.04.2025, в котором было указано о запрете ФИО10, ФИО11 чинить препятствия ФИО6 в пользовании погребом и сараем. Ответ от 14.05.2025 направлен на электронный адрес ФИО6 за исх.№ 36905/25/27163.

23.04.2025 в адрес Управления из прокуратуры Центрального района г. Воронежа поступило заявление ФИО6 от 06.04.2025, в котором было указано о признании незаконным и об отмене постановлений об окончании исполнительных производств. Ответ от 22.05.2025 направлен на электронный адрес ФИО6 за исх.№ 36905/25/29034.

23.04.2025 в адрес Управления из прокуратуры Центрального района г. Воронежа поступило заявление ФИО6 от 10.04.2025, в котором было указано о запрете ФИО10, ФИО11 чинить препятствия ФИО6 в пользовании погребом и сараем. Ответ от 21.05.2025 направлен на электронный адрес ФИО6 за исх. № 36905/25/28547.

Таким образом, на обращения ФИО6 должностными лицами УФССП России по Воронежской области и Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области были даны ответы по существу обращений и направлены заявителю.

Жалобы ФИО6, поданные им как взыскателем по исполнительным производствам, рассмотрены врио начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО9 в установленном законом порядке в рамках предоставленных ей полномочий с вынесением соответствующих постановлений, копии которых направлены в адрес взыскателя.

Несогласие ФИО6 с вынесенными по результатам рассмотрения его жалоб постановлениями не свидетельствует об их незаконности. 

Доказательств незаконности оспариваемых постановлений и грубого нарушения закона при их вынесении административным истцом в материалы дела не представлено.

Административный истец в административном иске ссылается на то, что прокуратура Центрального района г. Воронежа не предоставила ответы на его обращения, и представил копию жалобы (досудебной претензии) от 15.02.2025 (т.1 л.д. 94-95).

Между тем согласно ответу прокуратуры Центрального района г. Воронежа от 31.03.2025 на обращение ФИО6 от 28.02.2025 ему было сообщено, что о результатах принятых мер по исполнительным производствам ему неоднократно сообщалось в ответах на ранее поданные обращения и указано, что решением Центрального районного суда г. Воронежа на П-вых не возложена обязанность по подготовке и разработке проекта капитальной реконструкции несущих конструкций жилого дома. Также указано, что 15.02.2025 обращение ФИО6 в прокуратуру района не поступала (т. 1 л.д. 96).

Доказательств направления жалобы от 15.02.2025 в адрес прокуратуры Центрального района г. Воронежа в материалы дела административным истцом не представлено.

Как следует из ответа прокуратуры Центрального района г. Воронежа от 02.06.2025 № 1652ж-2017/Исорг214-25 (т. 2 л.д. 98-99) на судебный запрос 12.01.2025 (в воскресенье) обращение ФИО6 в прокуратуру района не поступало. 

Вместе с тем, 13.01.2025 в прокуратуре района зарегистрировано обращение ФИО6 (№ ВО-26-25) о неправомерных действиях судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г. Воронежа. По результатам рассмотрения, 16.01.2025 указанное обращение в части нарушения законодательства об исполнительном производстве, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено в УФССП России по Воронежской области. В части иных доводов обращения ФИО6 дано разъяснение, ответ направлен на адрес электронной почты, указанной ФИО6, что подтверждается отчетом об отправке.

15.02.2025 в прокуратуру района не поступало обращение ФИО6 (суббота). Однако 17.02.2025 в прокуратуре района зарегистрировано обращение ФИО6 (№ ВО-223-25) о неправомерных действиях судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г. Воронежа. По результатам рассмотрения 19.01.2025 указанное обращение направлено в УФССП России по Воронежской области. Ответ заявителю направлен на адрес электронной почты, указанной ФИО6, что подтверждается отчетом о доставке.

26.04.2025 в прокуратуру района не поступало обращение ФИО6 (суббота). Вместе с тем, 28.04.2025 в прокуратуре района зарегистрированы обращения ФИО6 (№ ВО-604-25. ВО 606-25) о неправомерных действиях судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г. Воронежа. По результатам рассмотрения 30.04.2025 указанные обращения направлены в УФССП России по Воронежской области. Ответ заявителю направлен на адрес электронной почты, указанный ФИО6, что подтверждается отчетом об отправке.

Таким образом, доводы административного истца о не предоставлении прокуратурой Центрального района г. Воронежа ответов на его жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО9, прокуратуре Центрального района г. Воронежа, прокуратуре Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства, о признании незаконными постановлений результатам рассмотрения жалоб, о признании незаконным бездействия по не рассмотрению досудебных претензий, по не принятию мер реагирования, по не устранению неправомерных действий, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.07.2025.