Дело № 1-31/2020 

УИД 35RS0017-01-2020-000170-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 26 мая 2020 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием: 

государственного обвинителя, заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки Ххххххх, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, не военнообязанной, работающей бухгалтером у ИП Д.М., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Ххххххх, ранее не судимой, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного постановления получила 21.04.2020г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 18 марта 2020 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу 31 марта 2020 года.

При этом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, является подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, 02 апреля 2020 года около 00 часов 10 минут управляла автомашиной марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Ххххххх, передвигаясь на ней по улице Кузнецова г. Никольска Вологодской области, где около дома № 40 была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии Ххххххх от 02.04.2020г, тем самым ФИО1 нарушила п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом добровольно заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, применении особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимой понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав участников процесса, огласив характеризующие подсудимой данные, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении: - признательными показаниями подозреваемой ФИО1, заявившей о раскаянии в содеянном (л.д. 18-21); - показаниями свидетелей: Р.А. (л.д. 30-32), В.П. (л.д. 34-36), В.С. (л.д. 50-52), М.В. (л.д. 54-56), а также рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району А.С. (л.д.2), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 38-48), постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 18 марта 2020г. (л.д. 4-5, 73-74), другими материалами дела, указанными в обвинительном постановлении, оценивает их в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по Никольскому району не состоит, официально работает бухгалтером у ИП Д.М., является инвалидом 3 группы. В течении года к административной ответственности привлекалась за нарушение правил дорожного движения. На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит. Склонна к употреблению спиртных напитков, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. В отношении инкриминируемого деяния подсудимую следует признать вменяемой. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Заслушав стороны, изучив характеризующие данные подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, учитывая, что подсудимая является беременной, инвалидом 3 группы, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч.1 ст.15 УПК РФ суд считает, что ей подлежит назначению наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подсудимой подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника отнести за счет федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что наказание в виде штрафа должно быть уплачено в течении 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, р/с 

<

***>, Отделение Вологда г. Вологда БИК 041909001, ОКТМО 19634000 КБК 18811621010016000140, УИН 18880335160000000052, УИН 18853520010212100333.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья - О.А. Шмакова