Судья Недокушева О.А. дело № 33-12653/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.07.2017 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Шиховой Ю.В., при секретаре Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 27.07.2017 частную жалобу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 06.06.2017 о возвращении искового заявления. 

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., судебная коллегия

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Лихановой Г.В. о расторжении кредитного договора № № от ( / / ), взыскании задолженности в сумме 21721 руб. 55 коп., возмещении судебных расходов. 

Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 06.06.2017 исковое заявление возвращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит определение судьи от 06.06.2017 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился. 

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительного выяснения фактических обстоятельств не требуется, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из подсудности спора мировому судье, ввиду того, что цена иска не превышает 50000 руб.

Судебная коллегия считает такие выводы суда ошибочными.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. 

Дела по требованиям неимущественного характера, а также имущественного, но не подлежащего оценке, за исключением тех, на которые имеется прямое указание в данной норме, к подсудности мирового судьи не отнесены. 

Из искового заявления усматривается, что помимо требований о взыскании денежных средств, истцом заявлено требование неимущественного характера (ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о расторжении кредитного договора, а потому при разрешении вопроса о принятии иска судье надлежало руководствоваться ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. 

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

определила:

определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 06.06.2017 отменить, материал по частной жалобе истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий 

Старовойтов Р.В.

Судьи

Лоскутова Н.С.

 

Шихова Ю.В.