Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

Город Саянск 5 декабря 2019 года

Гражданское дело №2-844/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием представителя истца "Торговый дом Сибирский бройлер" ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирский бройлер" к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ООО "Торговый дом Сибирский бройлер" в лице директора ФИО1 обратился в Саянский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО2 работала в ООО «Торговый дом Сибирский бройлер» в отделе, расположенном по адресу: 

<

...> в должности продавца продовольственных товаров с 15 апреля 2019 года (приказ о приеме на работу 

<

номер изъят>, трудовой договор 

<

номер изъят>) по 17 июля 2019 года (приказ 

<

номер изъят>). С ФИО2 работодатель ООО «TД Сибирский бройлер», заключил договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 15 апреля 2019 года, согласно которому, ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей (недостача, порча и т.д.). В связи с увольнением ФИО2, на основании приказа 

<

номер изъят>, 17 июля 2019 года работодателем проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее по тексту - ТМЦ) и денежных средств за период с 08 июля 2019 года по 17 июля 2019 года. По результатам инвентаризации, согласно акту результатов инвентаризации от 19 июля 2019 года, выявлена недостача ТМЦ на сумму 17705,74 рублей, а также недостача денежных средств в размере 19503,46 рублей. Исходя из вышеизложенного, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 37009,20 рублей. ФИО2 по факту выявленной работодателем недостачи признала, что недостача произошла по её вине и 19 июля 2019 года дала обязательство возместить сумму причиненного работодателю материального ущерба в срок до 20 августа 2019 года, частично возместив работодателю причиненный материальный ущерб в размере 5461,51 рублей (приходные кассовые ордера от 17 июля 2019 года, от 19 июля 2019 года). На день подачи искового заявления сумма недостачи, выявленная по результатам инвентаризации за период с 08 июля 2019 года по 17 июля 2019 года составляет 31547,69 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 31547,69 рублей, и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1146 рублей.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После разъяснения последствий признания иска, ответчик ФИО2 настаивала на признании иска и удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с неё 31547,69 рублей ущерба и 1146 рублей госпошлины.

Представитель истца не возражала против принятия судом признания ответчиком исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку волеизъявление ответчика в данном случае свободно, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц. 

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 31547,69 рублей ущерба в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в размере и 1146 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирский бройлер" к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирский бройлер"сумму материального ущерба в размере 31547,69 рублей и государственную пошлину в размере 1146 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Е.Н. Гущина