Дело № 2-189/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 марта 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю. 

при секретаре судебного заседания Рухманковой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 204 654 рублей 70 копеек, из которых: основной долг – 949 692 рублей 52 копейки, проценты за пользование займом – 240 820 рублей 08 копеек, неустойка – 14 142 рублей 10 копеек и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 223 рублей 27 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор микрозайма №, по которому предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 1 000 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств стороны заключили договор залога вышеуказанного автомобиля. 

Заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности и в свою очередь предоставляет кредитору право требования досрочного возврата займа и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Воспользовавшись данным правом, банк направил должнику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако заемщик от его исполнения уклонился, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим. 

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, что позволяет рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Установление правовых основ осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядка приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательств установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому кредитор предоставил заемщику заем для потребительских целей в размере 1 000 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Исполнение обязательства ФИО1 обеспечил передачей в залог собственного транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, которое по соглашению сторон оценено в 1 700 000 рублей.

Указанное следует из договора залога транспортного средства, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор со своей стороны принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 заемные денежные средств в обусловленном договором займа размере. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Договора микрозайма ФИО1 обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты в порядке и срока в соответствии с графиком платежей. 

По условиям договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 

<

данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 

<

данные изъяты> Договора микрозайма).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом указано о том, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства, поскольку внесения ежемесячных платежей не производит, о чем объективно свидетельствуют содержащиеся в выписках по счету заемщика сведения, что в свою очередь повлекло образование просроченной задолженности по договору микрозайма. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона).

Реализуя предоставленное законом и договором займа право, ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлялось заемщику по месту его жительства требование за исх. № о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, в котором ФИО1 предлагалось в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора, которое ФИО1 согласно утверждению истца было оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 204 654 рублей 70 копеек, из которых: основной долг – 949 692 рублей 52 копейки, проценты за пользование займом – 240 820 рублей 08 копеек, неустойка – 14 142 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма арифметически обоснован и не опровергнут ответчиками, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не было предоставлено заемщиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основного долга, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца образовавшуюся по договору микрозайма задолженность в полном объеме, а также проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на остаток основного долга по ставке 60 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, что соотносится с достигнутым сторонами соглашением.

Разрешая требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог собственного транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) № с предоставлением копии паспорта транспортного средства, что следует из условий договора микрозайма и договора залога транспортного средства.

Установлено, что указанный автомобиль к настоящему времени числится в органах ГИБДД МВД России на праве личной собственности за ФИО1, имеет государственный регистрационный знак № регион.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным обращение взыскание на залоговое имущество – вышеуказанный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что ООО МФК «КарМани» в рамках настоящего дела понесены затраты на оплату государственной пошлины в размере 20 223 рублей 27 копеек, что подтверждено документально. 

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 204 654 рублей 70 копеек, из которых: основной долг – 949 692 рублей 52 копейки, а также исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 240 820 рублей 08 копеек, неустойка – 14 142 рублей 10 копеек, а также взыскать проценты за пользование микрозаймом, начисляемые на остаток основной задолженности по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 20 223 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 марта 2021 года. 

Председательствующий Т.Ю. Болохонова