Председательствующий: ФИО2 копия

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 29.04.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 апреля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга под председательством Мамонтовой О.А., при секретаре Котовой Е.С., 

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.Е,, осужденного ФИО2, его защитника адвоката Меньщикова И.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 25.02.2020, которым наказание в виде исправительных работ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Меньщикова И.А.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 20.11.2018 ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, осужденному ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде 10 месяцев исправительных работ на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает частичное несогласие с постановлением суда, просит его изменить в части указания начала срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в указанную дату он был задержан, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Изучив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы представления, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ему по постановлению суда, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив неотбытое осужденному наказание в виде исправительных работ на лишение свободы. В суде первой инстанции ФИО2 не представил доказательств уважительности причин неявки в инспекцию, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – колония-поселение, поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Довод осужденного о том, что срок отбывания наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, так как согласно рапорта старшего оперуполномоченного старшего лейтенанта полиции ФИО6, ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Протокол об административном задержании также был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний при его составлении у ФИО2 не возникло, о чем имеется его подпись. Иных заслуживающих внимание документов, подтверждающих доводы осужденного, суду не представлено.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Как видно из представленных материалов, осужденный Коробейников не содержался под стражей до вступления приговора в законную силу, наказание ему назначено не связанное с лишением свободы, соответственно правовых оснований для применения положений ст. 72 УК РФ не имеется. При этом, дальнейшая замена назначенного приговором наказания не является основанием для применения указанных положений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25.02.2020 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья /подпись/ О.А. Мамонтова