Дело № 12-20/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года г. Елец 

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Юдакова Л.В., рассмотрев жалобу ООО «Л-Транс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203480487148 от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «Л-Транс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203480487148 от 23 апреля 2020 года ООО «Л-Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвернуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 16.04.2020 года в 19:30:47 по адресу: 184 км. 560 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Ливны-Елец» Липецкой области, собственник автомобиля «Камаз 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ООО «Л-Транс» в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «Л-Транс» обратилось в Центральный районный суд г.Твери с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения ООО «Л-Транс» не являлось владельцем транспортного средства, следовательно, не может нести ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. В подтверждение данного довода представило договор купли-продажи, заключенный 24.10.2018г. с ООО «

<

данные изъяты>». 

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 15.05.2020г. жалоба ООО «Л-Транс» направлена в Елецкий районный суд для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание представитель ООО «Л-Транс», а также представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились. 

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращения производства по делу по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства техническая регистрация автомобилей в органах ГИБДД носит учетный характер, поскольку действующее законодательство не связывает возникновения права собственности на указанное движимое имущество с фактом такой регистрации. Регистрация транспортных средств является условием допуска их к участию к дорожному движению (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ,в совокупности.

Из приложенного к жалобе договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2018г. следует, что ООО «Л-Транс» продало ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль «Камаз 5490-S5 грузовой тягач седельный», г/н №. 

В тот же день между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи данного транспортного средства. 

По сведениям оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» собственником транспортного средства - автомобиля «Камаз 5490-S5 грузовой тягач седельный», г/н № с 24.10.2018г., значится ООО «

<

данные изъяты>». 

При наличии подписанных сторонами договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства прихожу к выводу, что с момента заключения договора и передачи транспортного средства покупателю собственником автомобиля «Камаз 5490 грузовой тягач седельный», г/н № с 24.10.2018г., является ООО «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203480487148 от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «Л-Транс», отменить, производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд или непосредственно в Липецкий областной суд.

Судья -