Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2023-002403-66

Дело № 12-170/2023

№ 7-55/2023

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сокаля Д.А., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок», на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 16 мая 2023 года № 112 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок», адрес местонахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 16 мая 2023 года № 112 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Городской рынок» (далее – ООО «Городской рынок», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2023 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Сокаль Д.А. просит отменить постановленные в отношении ООО «Городской рынок» акты, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что Общество прекратило эксплуатацию здания ТК «

<

.......>» в соответствии с приказом от 15 марта 2023 года № 7/о.

Полагает, что представленный в материалы дела акт совершения исполнительных действий является недопустимым доказательством, поскольку составлен без участия понятых и представителя Общества, не направлен в адрес должника.

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств нахождения судебного пристава-исполнителя при составлении акта на территории торгового комплекса.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляли.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу положений статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ООО «Городской рынок» является должником по исполнительному производству № 49132/22/49002-ИП от 9 декабря 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2022 года должнику установлен срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера – 5 дней со дня получения должником данного постановления (л.д. 25-28). Постановление получено должником 9 декабря 2022 года (л.д. 27)

19 апреля 2023 года должнику выдано требование № 49002/23/59982, в соответствии с которым должник обязан незамедлительно с момента получения данного требования исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в частности прекратить эксплуатацию здания торгового комплекса «

<

.......>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственную деятельность в нем. Указанное требование получено должником в тот же день и, соответственно, с учетом положений статьи 16 Закона об исполнительном производстве должно быть исполнено им не позднее 24 часов 00 минут 19 апреля 2023 года (л.д. 40-41). 

С целью совершения исполнительных действий - проверки исполнения требований исполнительного документа 30 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника по адресу: 

<

адрес> корпус А, в ходе которого установлено, что должник не прекратил эксплуатацию здания по вышеназванному адресу, им ведется хозяйственная и торговая деятельность, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 43).За выявленное 30 апреля 2023 года невыполнение требования судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2023 года № 49002/23/59982 в отношении ООО «Городской рынок» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Привлекая указанное юридическое лицо к административной ответственности, должностное лицо и судья городского суда пришли к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

При этом должностное лицо исходило из того, что данное правонарушение является длящимся. 

С таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством, в частности, правонарушение, выразившееся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, считается оконченным с момента истечения срока исполнения данного требования. 

Таким образом, вмененное Обществу административное правонарушение окончено в 24 часа 00 минут 19 апреля 2023 года, соответственно, датой совершения вменяемого ООО «Городской рынок» правонарушения является 20 апреля 2023 года - следующий день после окончания периода, в течение которого надлежало выполнить требование судебного пристава-исполнителя.

По делу установлено, что ООО «Городской рынок» постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 16 мая 2023 года № 109 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ за выявленное 26 апреля 2023 года невыполнение требования судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2023 года № 49002/23/59982 о незамедлительном, с момента получения требования, прекращении эксплуатации здания торгового комплекса «

<

.......>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления от 16 мая 2023 года № 112 уже имелось вынесенное по тому же факту в отношении ООО «Городской рынок» постановление о назначении данному обществу административного наказания по той же части статьи 17.14 КоАП РФ.

В пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области от 16 мая 2023 года № 112 и решение судьи Магаданского городского суда от 18 сентября 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 16 мая 2023 года № 112 и решение судьи Магаданского городского суда от 18 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок», отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра