УИД 28RS0024-01-2024-001051-49

Дело № 2-25/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Шимановск 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой О.В., 

при секретаре Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследникам умершего ФИО1 – ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 38 452,00 руб. 

В соответствии с заключенным договором банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако в связи со смертью заемщика на дату направления в суд искового заявления задолженность умершего ФИО1 перед баком составляет 6 699,72 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с наследников заемщика в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 6 699,72 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, являющаяся наследником умершего ФИО1

В судебное заседание представитель АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представила. К дате судебного заседания направила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, поскольку считает его пропущенным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 38 452,00 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее Общие условия).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 38 452,00 руб. (общая стоимость покупки), со ставкой 6,709%, регулярный ежемесячный платеж составляет 1 717,00 рублей, дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 24 месяца. 

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается соответствующими подписями в документах. 

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру договора 0408154359 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). 

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 699,72 рублей, из которых 6 699,72 рублей – основной долг. 

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 3 названной статьи следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом истребовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, из которого следует, что за принятием наследства обратилась супруга ФИО1 – ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, унаследовавшая наследственное движимое и недвижимое имущество ФИО1, стоимостью с очевидностью превышающей сумму долга. 

От ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит отказать в исковых требованиях ввиду истечения срока исковой давности на предъявление иска в суд. 

Разрешая заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, погашение кредита и процентов по нему должно осуществляться аннуитетными платежами 17 числа каждого календарного месяца в размере 1 717,00 руб., срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям. 

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности платежи не вносились на счет получателя с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика, соответственно, у банка возникло право требовать исполнение обязательства от наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества с указанного момента. 

С исковым заявлением АО «ТБанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание изложенное, в рассматриваемом случае истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что срок исковой давности о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому платежу, а заемщик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредитную задолженность, уплачивая денежные средства как в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о пропуске АО «ТБанк» срока исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследникам умершего ФИО1 – ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества следует отказать ввиду истечения срока исковой давности. 

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к наследникам умершего ФИО1 – ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Куликова

Подлинное решение находится в материалах дела №2-25/2025 Шимановского районного суда Амурской области

Копия верна

Судья: