2-1099/2024

26RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в котором просит:

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство со следующими характеристиками: LadaGranta, год изготовления 2015, VIN№, цвет – белый. 

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000, 00 рублей.

В обосновании иска указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно кредитному договору заемщику выдан кредит в размере 479700 рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 21,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается Выписками по счету. 

Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 467922,62 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору банком через личный кабинет банка в Федеральную нотариальную палату было направлено заявление о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО3 совершено удаленное нотариальное действие-исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в бесспорном порядке с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и должником был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку был передан автомобиль LadaGranta, год изготовления 2015, VIN№, цвет – белый.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил, в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору заемщику выдан кредит в размере 479700 рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 21,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается Выписками по счету. 

Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 467922,62 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору банком через личный кабинет банка в Федеральную нотариальную палату было направлено заявление о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО3 совершено удаленное нотариальное действие-исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в бесспорном порядке с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и должником был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку был передан автомобиль LadaGranta, год изготовления 2015, VIN№, цвет – белый.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Стороной ответчика не оспорены обстоятельства искового заявления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Таким образом, поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Судом установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий, содержащихся в пункте 2 настоящей статьи, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей превышает три месяца. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части. 

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство со следующими характеристиками: LadaGranta, год изготовления 2015, VIN№, цвет – белый.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Т.Э. Набоков